Debate con el PTS sobre China ¿Potencia imperialista o qué?

¿Es realmente tan compleja la cuestión china?

La XIV Conferencia Internacional del PTS/CRP-CI y su debate sobre China como gran potencia. Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 11 de febrero de 2026 

La postura del PTS/CRP-CI 

Hace unas semanas, la Fracción Trotskista (recientemente rebautizada como Corriente Revolución Permanente - Cuarta Internacional), con el PTS argentino como partido dirigente, celebró su XIV Conferencia Internacional. Uno de los temas más importantes que se discutieron en esta reunión fue el carácter de clase de China. [1] La conferencia adoptó una breve resolución sobre este tema y publicó un informe más extenso sobre el debate. [2] Además, el PTS/CRP-CI publicó un ensayo escrito por dos participantes destacados en este debate, Esteban Mercatante y André Barbieri. [3] 

Comenzaremos con una breve recapitulación de las decisiones de la conferencia y los documentos de referencia, y luego analizaremos críticamente las posiciones del PTS/CRP-CI. 

La resolución de la conferencia ofreció la siguiente definición del carácter de clase de China: “Sobre la caracterización de China: como potencia capitalista surgida de la restauración, China posee fuertes rasgos imperialistas, encabezada por la burocracia bonapartista del Partido Comunista Chino, que con su dirigismo estatal administra el capitalismo y abre cada vez más espacio al creciente sector privado, disciplinando férreamente a la clase trabajadora”. La resolución del PTS/CRP-CI también declaró que “es parte de nuestra pelea contra la idea de que el estado chino sería un aliado de los pueblos en la lucha contra el imperialismo estadounidense y mundial” y que su enfoque “nos delimita de forma principista de cualquier posición campista y del ‘multilateralismo’”. 

En cuanto al conflicto sobre Taiwán, la resolución afirma: “Defendemos el derecho de Taiwán a la autodeterminación frente a la presión diplomática de Beijing y la política de Una Sola China; del mismo modo, este derecho a la autodeterminación no puede realizarse subordinándolo al militarismo estadounidense”. El documento de referencia mencionado cita afirmativamente la decisión de su conferencia de 2023, que declaró: “En síntesis, en el caso de producirse el enfrentamiento militar entre China y EE. UU. por Taiwán, y partiendo de la definición de los rasgos imperialista de China, se trataría de una guerra reaccionaria en la que estaría planteado el derrotismo de ambos bandos como definición de base”. [4] 

¿De qué trata el debate sobre China en el PTS/CRP-CI? Básicamente, el debate se centra en dos definiciones alternativas (‘potencia capitalista con crecientes rasgos imperialistas’ e ‘imperialismo en construcción’)”. La primera caracterización es defendida por André Barbieri y Juan Chingo, la segunda por Esteban Mercatante. Si bien existen matices entre ambas definiciones, las diferencias no son significativas, lo cual se subraya por el hecho de que el documento central de la conferencia fue redactado conjuntamente por los defensores de las dos formulaciones alternativas. 

Ambas definiciones comparten la postura esencial del PTS/CRP-CI sobre China, que puede resumirse de la siguiente manera: 

1. El capitalismo en China ha sido restaurado bajo el control del régimen bonapartista del PCCh. 

2. China tiene algunas características imperialistas: el documento conjunto de Barbieri y Mercatante incluso habla de China como una “superpotencia capitalista” y, en otro artículo, los camaradas se refieren a Estados Unidos y China como las “dos superpotencias”. [5] Sin embargo, el PTS/CRP-CI insiste en que China no se ha convertido en una potencia imperialista. 

3. En consecuencia, el PTS/CRP-CI subraya que la conversión de China en una potencia imperialista no es inevitable, pero este proceso también puede revertirse. 

4. Finalmente, los camaradas coinciden en una postura derrotista dual en caso de conflicto entre EE. UU. y China por Taiwán. Sin embargo, el PTS/CRP-CI siempre enfatiza que dicha postura sería apropiada en una guerra por Taiwán, pero no especifica cuál sería su enfoque en otros conflictos que involucren a China (por ejemplo, contra EE. UU. en el Mar de China Meridional o en el Pacífico, entre China y Japón). (Leer todo)