El PRT, sección de la CCRI en Corea del Sur junto al pueblo palestino en acto unitario por otro aniversario de la Nakba

56.ª Acción de Emergencia celebrada en Ulsan con motivo del Día de la Nakba por Palestina

 Informe del Partido Revolucionario de los Trabajadores (Comité Preparatorio), 16 de mayo de 2026, https://blog.wrpkorea.org/

Una amplia gama de organizaciones e individuos participó en la acción, incluyendo la sede regional de Ulsan de la Confederación Coreana de Sindicatos, la filial de Ulsan del Sindicato de Trabajadores Metalúrgicos, la filial de Ulsan de Hyundai Glovis, el sindicato de trabajadores irregulares de Hyundai Motor, trabajadores despedidos de Isu Enterprise, migrantes de Inglaterra, la Asociación Conmemorativa de los Mártires Seo Young-ho y Yang Bong-su, el Centro de Migrantes de Ulsan, la Red del Movimiento de Mujeres Transformadoras “Pan y Rosas”, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (Comité Preparatorio) y Marcha hacia el Socialismo.

Los oradores dieron testimonio de las atrocidades de las masacres y expulsiones forzadas llevadas a cabo por Israel alrededor del 15 de mayo de 1948, conectando vívidamente el significado histórico de la Nakba con el genocidio en curso en Gaza hoy. También hicieron un fuerte llamado a la solidaridad internacional por la libertad y liberación de Palestina.

Un foco clave de la acción fue la doble postura del gobierno de Lee Jae-myung y la complicidad de las corporaciones coreanas en el genocidio del pueblo palestino. Los oradores criticaron duramente al gobierno por defender los derechos humanos y la paz en palabras, mientras que en la práctica permite que corporaciones —como la Korea National Oil Corporation— apoyen las acciones genocidas de Israel y participen en el saqueo de los recursos palestinos. En particular, se condenó enérgicamente la participación de la KNOC en un consorcio que desarrolla campos de gas mar adentro en Gaza.

Los participantes compartieron dátiles palestinos proporcionados por compañeros del movimiento de Solidaridad con Palestina durante una conferencia de prensa realizada frente a la sede de la KNOC el 13 de mayo, conmemorando juntos el Día de la Nakba. Los dátiles restantes serán compartidos con trabajadores migrantes que visiten el Centro de Migrantes de Ulsan.

Tras la conferencia de prensa del 13 de mayo, continúan las protestas individuales en curso condenando a la KNOC. Los participantes dejaron claro que mientras el gobierno coreano y la KNOC continúen apoyando la guerra y el genocidio de Israel, enfrentarán una creciente condena y resistencia tanto a nivel nacional como internacional. 

Discurso de Park Hoesong, Partido Revolucionario de los Trabajadores (Preparatorio) 

La hipocresía del gobierno de Lee Jae-myung y el conflicto israelí-palestino 

El presidente Lee Jae-myung compartió en redes sociales un video que mostraba a un soldado israelí empujando a un niño desde una azotea y lo criticó como una violación de los derechos humanos. Sin embargo, tales declaraciones públicas no son más que pura hipocresía.

La Corporación Nacional de Petróleo de Corea es el principal accionista de Dana Petroleum, que participa en proyectos de desarrollo de gas en alta mar en Gaza junto con empresas petroleras privadas israelíes. En otras palabras, una empresa estatal coreana está profundamente involucrada como actor clave en este proyecto. Esto no es mera cooperación económica, sino complicidad en un régimen de masacre: extraer recursos del pueblo palestino y participar en ganancias manchadas de sangre. 

Y esto no es todo. HD Hyundai Construction Equipment ha exportado maquinaria de excavación al gobierno israelí, y estas máquinas se están utilizando para demoler viviendas palestinas y desplazar forzosamente a los residentes en Cisjordania y Gaza. Hanwha Aerospace también ha exportado armas a Israel, y cada bala disparada iba dirigida al corazón del pueblo palestino. 

Estas corporaciones no son diferentes de los vampiros. Extraen recursos de la sangre y el sufrimiento de los palestinos, se lucran con la venta de armas y se enriquecen mientras continúan las masacres. El gobierno y el capital coreanos no solo guardan silencio sobre la ocupación y las atrocidades de Israel, sino que son cómplices activos que participan en los crímenes y las ganancias. 

Hablar de derechos humanos y justicia mientras se participa simultáneamente en la extracción de recursos y el comercio de armas con un régimen genocida es una hipocresía intolerable y un crimen flagrante contra el pueblo palestino. Condenamos enérgicamente esta dualidad y complicidad. 

Principales demandas 

* ¡Israel debe detener el genocidio en Gaza de inmediato! 

* ¡Las fuerzas de ocupación israelíes deben retirarse de Gaza ahora! 

* ¡Israel debe poner fin de inmediato a su ocupación y masacres en el Líbano! 

* ¡Estados Unidos debe detener su agresión contra Irán y retirarse de Oriente Medio! 

* ¡Estados Unidos debe levantar el bloqueo a Cuba de inmediato! 

* ¡La Corporación Nacional de Petróleo de Corea debe retirarse del consorcio de explotación de recursos marinos de Gaza! 

* ¡HD Hyundai, Hanwha Ocean y otros deben cesar su complicidad en el genocidio israelí! 

* ¡Fortalezcamos la solidaridad internacional antiimperialista y contra la guerra! 

* ¡Palestina libre! ¡Del río al mar! ¡Palestina será libre!

Volver a página principal 

1965, fundación del PRT, el intento audaz de unificación, entre Santucho y Moreno, que fracasó pero dejó grandes enseñanzas

Mario Roberto Santucho y Nahuel Moreno, dos dirigentes fundamentales en la historia de la izquierda argentina

Por Damián Vekelo

El 25 de Mayo de 1965 se realizó el congreso de fundación del Partido Revolucionario de los Trabajadores, PRT, con la fusión de dos grupos, que aunque provenían de experiencias y tradiciones diferentes, trataron de ubicarse a la altura de ese período histórico, que dio lugar a grandes revoluciones.

De esa manera se unificaron el FRIP, Frente Indoamericano Revolucionario Popular -de Mario Roberto Santucho- y Palabra Obrera -de Nahuel Moreno- dos organizaciones. El primer grupo tenía inserción en el norte argentino, mientras que el otro contaba con una buena estructuración en algunos batallones del movimiento obrero de Buenos Aires.

El propósito de ambos partidos fue dotar al proletariado argentino de un partido de combate independiente de la burguesía, como décadas atrás lo habían hecho los bolcheviques rusos, que previo a la toma del poder se unificaron el la organización “Interdistrital”, liderada por León Trotsky.

En aquellos años, en Argentina y en el resto del continente, proliferaban las dictaduras militares y el movimiento de masas venía de grandes derrotas, con la excepción de la revolución cubana. En nuestro país el peronismo y su burocracia sindical conducían a la clase obrera y, en ese marco, la izquierda revolucionaria era marginal.

Quien, desde posiciones de izquierda (pero no revolucionaria) tenía peso en el movimiento obrero, era el Partido Comunista argentino, que mucho tiempo atrás había abandonado la trinchera de la lucha por la Revolución Socialista. Aunque esto es discutible, porque si bien en su  origen asumió las famosas 21 condiciones de la Internacional comunista, su adhesión nunca dejó de ser una formalidad.

Lo que si asumió el PCA, en su contenido esencial, fue la política de conciliación de clases impulsada por la Tercera Internacional de Stalin y sus continuadores. El PRT surgió como una opción opositora a esta línea reformista y a la vez pacifista, encarnada por los comunistas locales, que lejos de construir una herramienta de lucha para disputar la dirección, por izquierda, del proletariado argentino, actuaban como un verdadero muro de contención.

En ese marco, los dos grupos que se fusionaron entendían la necesidad de promover la independencia política de los trabajadores -en un momento en el que el peronismo estaba en su apogeo- como así también la necesidad de promover la acción directa y la auto defensa, a partir de la comprensión teórica de la necesidad de destruir el Estado burgués, como paso ineludible hacia la Revolución Socialista.

 Esta experiencia unitaria duró alrededor de tres años, acercando a Nahuel Moreno y Roberto Santucho, quienes después terminaron desarrollando dos corrientes fundamentales de la izquierda de este país (incluso del Cono Sur de América) adhiriendo al guevarismo y al trotskismo.

Sin la intención de hacer un balance específico -ríos de tinta corrieron en torno al PRT y todo lo que surgió de este partido y sus principales dirigentes- queremos rescatar la audacia que implicó no solo encarar un proceso unitario, sino la intención de asumir definiciones políticas que marcaron un cambio en la izquierda de ese entonces y aún hoy son materia de debate.

Tanto de aquel partido de 1965, como de los que surgieron a partir de la ruptura, quedaron aciertos y errores que deben formar parte de acervo político de la clase obrera argentina. También dejaron grandes ejemplos de lucha y consecuencia revolucionaria, con cientos de mártires.

Nosotros/as, como militantes que provenimos de ambos sectores, no pretendemos atribuirnos el papel de “continuadores” de esa experiencia, sino tratar de sacar conclusiones, desde el punto de vista marxista, que aporten a la lucha por el socialismo en la actualidad, tal como lo hicieron los compañeros durante aquellos años, entendiendo que ese es el mejor homenaje a ese intento de construcción del estado mayor de la revolución.

Volver a página principal

Un salto de calidad en la interna libertaria, porque un sector comenzó a serrucharle el piso a Javier Milei

Por Damián Quevedo

Esta semana se volvió a calentar la interna libertaria, yendo mucho más allá de las chicanas y denuncias que los refentes de las distintas bandas oficialistas se cruzan habitualmente. Ahora, la disputa -entre caputistas y karinistas- incluyó maniobras peligrosas para el gobierno, ya que se cuestionó y desautorizó al mismísimo Javier Milei.

Esta nueva batalla fraccional, tuvo como epicentro una publicación a través de la cual Milei celebró un fallo de la justicia estadounidense, creyendo que beneficiaba a su amigo, el gangster Espert. Lo relevante del caso no es que el “Javo” haya mentido, sino que le pasaron información falsa que lo dejó pedaleando en el aire.

No le mientan nunca más al presidente”, planteó Daniel Parisini, mejor conocido como el “Gordo Dan”, en su cuenta X para tomar distancia de la ensayada explicación que dio Javier Milei para intentar minimizar la exhibición de la interna en redes sociales del pasado fin de semana. Detrás de esa frase —que con el correr de las horas fue adoptada por buena parte del ecosistema virtual — se esconde el malestar que generó que el mandatario hiciera propia la versión de Martín Menem tras los señalamientos del asesor presidencial Santiago Caputo[i].

Que esta nueva operación política haya tenido el objetivo de ensuciar al presidente, constituye un salto de calidad en la interna, porque, hasta ahora, las bandas que pelean entre sí por el control de la caja y los negocios, trataban de mantenerlo al margen del fuego cruzado.

Este cambio es una profundización del proceso de derrumbe del poder ejecutivo, que ya se había acelerado con el Adornigate. La exposición -deliberada- de la estupidez presidencial, promovida por integrantes del “triángulo de hierro”, puede significar que algún sector del poder, probablemente la Casa Blanca, haya comenzado a diseñar una salida de recambio antes de que todo explote y sea demasiado tarde.

No es casual, que Patricia Bulrrich, experimentada en huir de este tipo de situaciones, tome distancia de Milei, o que el protagonista principal de la campaña contra Milei, Santiago Caputo, haya viajado pocas horas atrás a Washington para analizar la evolución de la crisis con sus jefes políticos.

Argentina tiene un régimen presidencialista, por lo tanto, a diferencia de los países imperialistas, donde prima el parlamentarismo, el presidente está -en los hechos y por derecho- muy por encima del parlamento, lo cual es un problema para la gobernabilidad capitalista, porque, cuando el ejecutivo se debilita tiembla el conjunto de las instituciones y se producen explosiones sociales, como la de 2001.  

Este panorama, combinado con el odio de la mayoría del pueblo hacia Milei y los suyos, la debacle del peronismo, el crecimiento de las simpatías hacia la izquierda y la situación semiinsurreccional que se vive a pocos kilómétros de nuestro país, en Bolivia, constituyen el caldo de cultivo de la rebelión que se avecina, que los revolucionarios y las revolucionarias debemos jugarnos a liderar.

 

[i] Infobae 22/05/2026

Volver a página principal

Félix Eliseev, preso político ruso nos saluda desde la cárcel

 

Rusia: Saludos de Felix Eliseev, un compañero revolucionario comunista en prisión

Comunicado de prensa del equipo de medios del CCRI, 21 de mayo de 2026, www.thecommunists.net

El régimen ruso, desde que comenzó la guerra de rapiña imperialista contra su vecino Ucrania -en la primavera de 2022- se ha vuelto cada vez más totalitario. El Kremlin reacciona con brutalidad contra la ola de protestas populares, razón por la cual, toda forma de disidencia, incluso de las fuerzas de derecha, es reprimida con brutalidad

En este marco numerosos activistas de izquierda se encuentran en prisión, como Felix Eliseev, un revolucionario comunista ruso, que fue arrestado y torturado en diciembre de 2022 y condenado a 14 años de prisión, por el "crimen" de protestar contra la invasión rusa de Ucrania y apoyar la resistencia ucraniana. (1)

Desde la CCRI hemos mantenido esa misma postura desde el comienzo de la guerra, por lo tanto decimos: ¡Defendamos Ucrania, derrotemos al imperialismo ruso! ¡Ningún apoyo político para el régimen de Zelensky! ¡Abajo todas las grandes potencias de Oriente y Occidente! (2) Felix es reconocido por un tribunal ruso como “ extremista ” y “ terrorista ”, mientras que la organización de derechos humanos “Memorial” lo considera un preso político. (3)

En una carta reciente, Felix informó sobre su trabajo en prisión, que realiza con una máquina de coser. Si bien, por esto, permanece la mayor parte del tiempo en el pabellón, también sufre regularmente breves períodos (de dos días) de aislamiento. A pesar de todo, no pierde el ánimo y soporta su encarcelamiento con estoicismo, que se expresa en la carta que envió para saludar el Primero de Mayo y el Día de la Comuna de París:

"Es crucial aprender de las lecciones del pasado y aplicarlas al presente. Estos días son un faro y una guía hacia el camino que todos hemos soñado. Nunca debemos olvidar a quienes dieron su vida por la liberación de la clase trabajadora. Si no los conocemos y los recordamos, olvidaremos a los activistas de izquierda actualmente encarcelados en prisiones rusas. Mientras seamos recordados, sobreviviremos".

"Muchasísimas gracias a todos los que se preocuparon por el apoyo financiero y de otro tipo que brindaron. Sin su apoyo, las cosas serán muy difíciles… Les deseo a todos paciencia, valor y fortaleza. Un fuerte abrazo. Con saludos comunistas".

¡Desde Convergencia Socialista y nuestra Corriente Comunista Revolucionaria Internacional, CCRI, convocamos a apoyar a Felix difundiendo esta información: en Rusia, un luchador comunista y antifascista está preso, cumpliendo una condena injusta! También los animamos a apoyar económicamente a Felix en www.paypal.me/irinablackbook agregando “para Felix”.

1) Véase en https://libertyleft.org/felix-eliseev/ y https://www.thecommunists.net/rcit/felix-eliseev-a-revolutionary-communist-in-russian-prison/

2) Remitimos a los lectores a una página especial de nuestro sitio web donde se recopilan todos los documentos del CCRI sobre la guerra de Ucrania y el conflicto OTAN-Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/

3) https://t.me/pzk_memorial/2963

Volver a página principal

Otro debate con quienes aún consideran que China no es un país imperialista

 

Sobre el “Imperio estadounidense” y la rivalidad interimperialista - Contribución al debate en el Encuentro Internacionalista de París (16/17 de mayo de 2026)

Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional, CCRI, 13 de mayo de 2026, www.thecommunists.net

Uno de los temas clave del debate en el Encuentro Internacionalista de París es el papel del imperialismo estadounidense y la rivalidad interimperialista. Desde la CCRI consideramos que el declive de Estados Unidos, las rupturas en las alianzas occidentales y el surgimiento de nuevas potencias imperialistas —China y Rusia— son características importantes de la situación mundial actual.

“Con la retirada de Estados Unidos y el inicio de una guerra arancelaria global, las instituciones mundiales del antiguo orden mundial (Naciones Unidas, FMI, Banco Mundial, etc.) están perdiendo importancia y se ha impuesto un orden mundial multipolar, marcado por una creciente rivalidad interimperialista.” En consecuencia, abogamos por la política del derrotismo revolucionario en los conflictos entre estas grandes potencias; es decir, nos oponemos por igual a las potencias imperialistas de Occidente y Oriente. [1]

Varias organizaciones participantes en la Conferencia de París cuestionan esta visión y argumentan que la situación mundial aún se caracteriza por la dominación del imperio estadounidense. Naturalmente, concluyen —a diferencia de nosotros— que los socialistas deberían aliarse con las grandes potencias que se oponen a Estados Unidos. El argumento más elaborado y coherente a favor de esta postura se encuentra en la contribución de la Liga Comunista Internacional (conocida como los espartaquistas). [2]

Nos limitaremos aquí a responder a los argumentos más importantes de estos compañeros. Para una elaboración más extensa de nuestro análisis del imperialismo actual y los últimos acontecimientos durante la segunda administración Trump, remitimos a nuestros libros y folletos pertinentes. [3]

Política exterior y potencias imperialistas

En su contribución, los compañeros de la ICL señalan la política agresiva de la segunda administración Trump. Refiriéndose a las últimas aventuras de Estados Unidos, concluyen: “¿ Es así como se ve un período de crecientes rivalidades interimperialistas? ¿Un bando a la ofensiva mientras el otro apenas responde? Si China desafía a Estados Unidos por la hegemonía, ¿por qué no utiliza su enorme poder militar para proteger seriamente a sus aliados? ¿Por qué apenas utiliza su poder económico contra Estados Unidos? La respuesta es simple: China no aspira a la dominación mundial, y la situación mundial no se define por rivalidades interimperialistas. Más bien, sigue definida por los intentos erráticos y agresivos de Estados Unidos por mantener su imperio global”.

Este argumento confunde varias cuestiones. Básicamente, los camaradas identifican la política exterior ofensiva con el imperialismo. Sin embargo, debemos entender, que, en primer lugar, Trump intensifica su maniobra de política exterior para revertir el declive económico de Estados Unidos. Es precisamente, porque Estados Unidos ya no domina la economía y la política mundiales que se ve obligado a recurrir a sus fortalezas restantes: el poder militar y el dólar. Sin embargo, el fundamento del poder imperialista es la producción y el control de la plusvalía capitalista. Es en este ámbito donde China se ha convertido en la potencia más fuerte, controlando el 31,8% de la producción manufacturera mundial, el doble que Estados Unidos.

En consecuencia, China se ha convertido en la primera o segunda potencia en todos los sectores relevantes de la economía mundial (incluidas las principales corporaciones multinacionales y los multimillonarios).

Podría argumentarse que el dólar sigue siendo la moneda dominante a nivel mundial. Pero, dejando de lado que esto está cambiando, no conviene sobreestimar su relevancia. La fortaleza del dólar refleja la dominación pasada del imperialismo estadounidense, no su fortaleza actual. Recordemos que la libra esterlina fue la moneda dominante a nivel mundial hasta principios de la década de 1950, cuatro décadas después de que Gran Bretaña perdiera su hegemonía. [4]

En segundo lugar, desafiar la hegemonía global de Estados Unidos no requiere que los estrategas chinos elaboren planes para la dominación mundial. Basta con desafiar el dominio estadounidense en áreas relevantes de la economía y la política mundiales. Convertirse en el socio comercial más importante de muchos países del mundo, consolidarse como uno de los inversores extranjeros más relevantes y tener una influencia cada vez mayor en la política regional y mundial (incluido el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU) son solo algunos ejemplos de cómo se desafía efectivamente la hegemonía estadounidense.

Precisamente porque China se ha vuelto tan influyente en Latinoamérica, Washington se ve obligado a lanzar una contraofensiva. Si Latinoamérica ya estuviera bajo el control absoluto de Estados Unidos, ¿por qué Trump tiene que movilizar a la armada, secuestrar al presidente Maduro y amenazar a otros países? Incluso Milei, un payaso servil que alaba a Trump sin medida, se ve forzado a impulsar las relaciones económicas con China.

En tercer lugar, sí, Estados Unidos sigue teniendo el ejército más poderoso del mundo. Y es lo suficientemente poderoso como para amenazar a países pequeños como Venezuela y Cuba. Pero la guerra de Irán ha demostrado los límites del poder militar estadounidense. [5] A pesar de enviar tres grupos de portaaviones y tener numerosas bases militares en Oriente Medio, a pesar de que Israel se unió a la guerra y a pesar de haber asesinado a varios de sus principales líderes, Washington no ha logrado derrotar a Irán. De hecho, muchos analistas occidentales hablan de una derrota para Estados Unidos. En un nuevo artículo en «The Atlantic», el analista neoconservador Robert Kagan afirma que la derrota de Estados Unidos es peor que las de Vietnam, Irak o Afganistán. «Es difícil pensar en un momento en que Estados Unidos haya sufrido una derrota total en un conflicto, un revés tan decisivo que la pérdida estratégica no pudiera repararse ni ignorarse». [6]

Además, la guerra de Irán también ha demostrado el colapso de la hegemonía estadounidense. ¿Recuerdan cuando Trump instó a sus aliados en Europa y Asia a patrullar el estrecho de Ormuz? Les pidió ayuda… ¡y todos se negaron! Esta es una prueba irrefutable de que Estados Unidos ya no es una potencia hegemónica.

En consecuencia, las alianzas occidentales están gravemente debilitadas y a punto de colapsar en los próximos años. Potencias europeas como Alemania, Francia y otras se preparan para recuperar la «autonomía estratégica» mediante una expansión masiva de su poder militar, de modo que puedan operar como potencias imperialistas independientes sin depender de los caprichos de un líder inepto en la Casa Blanca. Estas no son ideas de unos pocos estrategas de sillón, sino la nueva doctrina de política exterior que se gesta en Berlín y París. Cabe aclarar que no creemos que la situación mundial se caracterice únicamente por las rivalidades interimperialistas. Como señalamos en nuestra contribución al congreso, este es un aspecto importante; otros son, por ejemplo, las guerras imperialistas contra los pueblos oprimidos y la creciente lucha de clases.

La doctrina “Donroe” y la hegemonía global

Los compañeros de la ICL argumentan que la doctrina «Donroe» de Trump no limita el poder de Estados Unidos al hemisferio occidental. (…) Trump es muy claro en que su agresiva política exterior tiene como objetivo apuntalar el poder de Estados Unidos y revertir su declive. Por supuesto, Estados Unidos quiere revertir su declive. Pero el elemento cualitativamente nuevo de la doctrina «Donroe» es que Washington se ve obligado a aceptar que ya no puede dominar el mundo en un futuro previsible y que debe centrarse en el hemisferio occidental para reconstruir su poder.

Podría argumentarse que la guerra contra Irán demuestra que la administración Trump no se está centrando en el hemisferio occidental. Sin embargo, esta guerra es singular, ya que no es producto de una estrategia a largo plazo, sino una aventura improvisada bajo la presión de factores internos coyunturales (la enorme impopularidad de Trump) y las manipulaciones de Israel y el lobby sionista. Por lo tanto, esta guerra mal preparada se ha convertido en un desastre para Washington. [7]

Los estrategas detrás de Trump quizás sueñen con dominar otros continentes mediante aliados leales. Pero esto es una completa ilusión. Dichos aliados son demasiado débiles para semejante tarea y, además, tienen sus propios intereses imperialistas (por ejemplo, Israel por sí solo jamás podría dominar Oriente Medio, ni Japón podría dominar Asia).

¿China “pacifista”?

La ICL rechaza la idea de que China (y Rusia) sean imperialistas e intenta demostrarlo señalando que no han iniciado una guerra desde 1979. De hecho, creen que China sigue siendo un «estado obrero deformado», una postura que desafía flagrantemente la realidad. [8] Es cierto que China no ha iniciado una guerra en las últimas cuatro décadas… pero tampoco lo han hecho la mayoría de las demás potencias imperialistas. China no inició una guerra, hasta ahora, porque podía promover sus intereses económicos y políticos por medios «pacíficos». Por supuesto, esto no puede continuar indefinidamente y es inevitable que las tensiones militares entre Estados Unidos y China se intensifiquen. Más pronto que tarde, China se verá obligada a militarizar su política exterior, al igual que otras potencias, como ya lo ha hecho Rusia durante dos décadas.

Sin embargo, China no es precisamente pacifista. Su gasto militar, que ha aumentado más que el de las potencias occidentales en la última década, es ahora el segundo más grande del mundo (detrás de Estados Unidos y por delante de Rusia). El tamaño de su armada se acerca al de Estados Unidos, y posee el tercer arsenal nuclear más grande del mundo. ¡Está claro que no se construye un ejército tan grande si no se va a utilizar!

Ejemplos concretos de la agresiva política exterior de China no son solo sus amenazas de invadir Taiwán, sino también su pretensión de dominar todo el Mar de China Meridional (o Mar del Este, según la terminología vietnamita). No se trata solo de hostigar a algunos pescadores filipinos, sino de dominar un mar entero que constituye una de las rutas marítimas más importantes para el comercio mundial y que resulta crucial para todas las naciones del Sudeste Asiático. Los chovinistas chinos (y sus partidarios internacionales) afirman que China tiene derecho a dominar ese mar por su proximidad geográfica. ¡Pero semejante argumento también legitimaría el control estadounidense sobre el mar Caribe, partes del Pacífico y el Atlántico Norte!

Concluiremos afirmando que los marxistas caracterizan el imperialismo no como una política exterior agresiva, sino como un sistema global dominado por monopolios y grandes potencias. China, como uno de los mayores estados capitalistas —política, económica y militarmente—, es una de esas potencias imperialistas. Si bien Estados Unidos aún posee el ejército más grande, ya no domina la economía ni la política mundial capitalistas. Y, como demuestra la guerra de Irán, su poder militar también está en declive. Desde la CCRI, estamos convencidos de que los próximos años se caracterizarán por una creciente rivalidad interimperialista, por lo tanto debemos abogar por una política de derrotismo revolucionario contra todas las grandes potencias.

[1] RCIT: Por un antiimperialismo consecuente en la era de la Doctrina Donroe de Trump. ¡Contra todas las grandes potencias imperialistas de Oriente y Occidente! ¡Solidaridad con la clase trabajadora y todos los pueblos oprimidos, desde Gaza hasta Irán, desde Ucrania hasta Cuba y Venezuela! Declaración de la RCIT para la Conferencia de París del 16 al 17 de mayo de 2026, https://www.thecommunists.net/rcit/paris-conference-may-2026-statement/   

[2] ICL: La falacia del análisis interimperialista, 28 de febrero de 2026, https://iclfi.org/pubs/aba/3/rivalries-fallacy Todas las citas provienen del artículo, salvo que se indique lo contrario.

[3] Nuestros trabajos más detallados sobre la teoría marxista del imperialismo son dos libros de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad entre grandes potencias. Los factores que explican la creciente rivalidad entre EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un esbozo de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/  El El gran robo del Sur. Continuidad y cambios en la superexplotación del mundo semicolonial por el capital monopolista. Consecuencias para la teoría marxista del imperialismo, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/  

Para nuestro análisis de la situación mundial desde que Trump llegó al poder en enero de 2025, véanse, por ejemplo, los siguientes folletos: Trump y la crisis política del imperialismo europeo. Sobre las contradicciones internas y los desafíos de la clase dirigente europea frente a la nueva doctrina de política exterior de Trump, la posición oportunista del reformismo de izquierda y las tareas de los socialistas, 28 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism  ; La Doctrina Donroe de Trump y sus consecuencias para Venezuela, América Latina y el mundo (Parte 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/  y Parte 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3) ; El acercamiento Trump-Putin señala el fin de la “Asociación Transatlántica”. Sobre el declive de la (ex)hegemonía estadounidense, la profunda crisis del imperialismo europeo y sus consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/

Sobre la nueva doctrina de política exterior de EE. UU., véase, por ejemplo, Una confirmación oficial de que EE. UU. ya no es la hegemonía mundial. La nueva estrategia de seguridad nacional de Trump describe una estrategia para el imperialismo estadounidense en un mundo multipolar, 11 de diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-us-is-no-longer-the-global-hegemon/  ; Un cambio importante en la doctrina de política exterior de Washington. El borrador de la nueva estrategia de defensa nacional del Pentágono refleja el dramático declive del imperialismo estadounidense, 10 de septiembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/  ; Una especie de confirmación oficial. El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, admite el fin de la hegemonía de EE. UU. y el comienzo del orden mundial multipolar, 3 de febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-us-hegemony/

[4] Véase, por ejemplo, El dólar estadounidense hoy y la libra esterlina antes de 1914. Una comparación histórica del papel de las monedas en el desigual proceso de declive de las potencias imperialistas hegemónicas, 26 de junio de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/us-dollar-today-and-pound-sterling-before-1914/

[5] Para una recopilación de los documentos del RCIT sobre la guerra de Irán de 2026, remitimos a los lectores a una subpágina de nuestro sitio web, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-iran-war-2026/

[6] Robert Kagan: Jaque mate en Irán. Washington no puede revertir ni controlar las consecuencias de perder esta guerra, 10 de mayo de 2026, https://www.theatlantic.com/international/2026/05/iran-war-trump-losing/687094/

[7] Véase en este artículo ¿Qué hace que la guerra de Estados Unidos contra Irán sea diferente de sus guerras anteriores desde 1945? Notas sobre el ataque aventurero de Trump que contrasta con la estrategia de Washington, 5 de marzo de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/what-makes-america-s-war-against-iran-different-from-its-past-wars-since-1945/

[8] Véase en este ejemplo China: Sobre la relación entre el Partido “Comunista” y los capitalistas. Notas sobre el carácter de clase específico de la burocracia gobernante de China y su transformación en las últimas décadas, 8 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/  China: Sobre el estalinismo, la restauración capitalista y la teoría estatal marxista. Notas sobre la transformación de las relaciones de propiedad social bajo un mismo régimen de partido, 15 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/  China: ¿Apoya o se opone el régimen estalinista al capitalismo? Respuesta a una crítica de la ICL (espartaquistas), 22 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-does-the-stalinist-regime-support-or-oppose-capitalism/

Volver a página principal

Comités por Myriam Bregman, un paso adelante del PTS, que sería necesario ampliar y extender con audacia

Milei entregó el control del Mar Argentino a los yanquis ¡Cipayo, hay que echarlo por trabajar para una potencia extranjera!

Por Musa Ardem

A través de un acuerdo de cooperación militar entre el la Armada Argentina y la Cuarta Flota del Comando Sur, el gobierno de Javier Milei habilitó durante los próximos cinco años inéditas tareas de vigilancia y monitoreo conjunto en el mar argentino con los Estados Unidos. Tiene nombre sugestivo: “Programa de Protección de Bienes Comunes Globales”. (Clarín, 20 de mayo)

Queda cada vez más claro que Milei considera, igual que su ídolo -Donald Trump- que América Latina no es otra cosa que el patio trasero de los Estados Unidos. Por eso, no tuvo ningún empacho en entregar la soberanía del Mar Argentino a los yanquis, que, de acuerdo a la carta de intención firmada, pasará a ser un “bien común” con los amos del norte.

Tan lacayo es el actual gobierno, que ni siquiera se ocupó de informar lo sucedido, tarea que quedó en manos de la embajada estadounidense: “El acuerdo de cooperación para la vigilancia conjunta sobre la Zona Económica Exclusiva argentina fue comunicado no por Defensa ni por Cancillería, sino por la propia embajada estadounidense en Buenos Aires que conduce el embajador Peter Lamelas…” (Clarín, 20 de mayo)

Esta misma fuente explica el carácter del acuerdo: “Estados Unidos y Argentina están lanzando el Protecting Global Commons Program para fortalecer la seguridad marítima en el Atlántico Sur. La asociación comienza con la entrega de una cámara especializada a bordo de una aeronave dedicada a patrullar la zona marítima argentina. Este programa se expandirá durante los próximos cinco años con equipamiento avanzado, entrenamiento de élite y apoyo para interceptar y neutralizar amenazas marítimas.

Estados Unidos se prepara para pasar de la guerra comercial a una contienda directa, por lo tanto, las amenazas marítimas que habría que interceptar y neutralizar, serán, en ese momento, las embarcaciones chinas o las de sus aliados. En función de esta política, Milei está negociando la construcción de una base militar yanqui sobre territorio argentino para vigilar el paso interoceánico.

Mientras esto sucede, los yanquis presionan para que la licitación que permitirá el control de otra vía navegable clave, la “hidrovía” lleva a los ríos de la Mesopotamia al Océano Atlántico, no caiga en manos de sus competidores asiáticos, o de compañías que tenga vínculos con estos. Por allí circula la mayor cantidad de materias primas que transportan a China, principalmente cereales, que son fundamentales para su existencia.  

“El ganador operará la vía navegable troncal por los próximos 25 años, con la posibilidad de extender el plazo por 5 años adicionales.Inversión: El proyecto contempla inversiones cercanas a los U$S 10.000 millones para el dragado, mantenimiento y señalización a lo largo del contrato.Impacto: Esta vía fluvial concentra aproximadamente el 80% del comercio exterior de la Argentina”. (La Nación, 18 de mayo)

En ese marco, la empresa que se encamina a ganar la compulsa es Jan De Nul, de origen belga, que picó en punta porque ya ganó la licitación previa, denominada “técnica”. Los belgas se impusieron sobre otra compañía del mismo país, DEME. Los directivos de esta última, acusaron a sus rivales de encubrir intereses del Partido Comunista Chino a través de sus subcontratistas.

El gobierno de Donald Trump citó a Santiago Caputo, que viajó a Washington para analizar la evolución de este negocio. Además, la estrategia estadounidense incluye la posibilidad de asociarse con la multinacional Deme, con empresas propias, como Great Lakes Dredge & Dock, para estar metidos en el control del tráfico marítimo en la hidrovía.

Estos dos acontecimientos son una nueva muestra de que la guerra comercial, entre EEUU y China, está metida de lleno en nuestro país. No se pueden entender las internas políticas, entre oficialistas y opositores, o dentro de cada uno de estos espacios, sin comprender a qué potencia defiende o representa cada uno de los actores en cuestión.

Los políticos patronales, libertarios, peronistas, radicales, macristas y demás, están, de una u otra manera, ligados a los imperialistas que luchan por el mercado mundial: yanquis, europeos o chinos. No habrá salida a favor de las masas obreras y populares de la mano de ninguno de ellos, porque, de un lado o del otro del mostrador, todos están de acuerdo en mantener el carácter semicolonial del país.

Los y las militantes de la izquierda revolucionaria somos los únicos y las únicas que luchamos por la concreción de la Segunda y Definitiva Independencia Nacional, única manera de poner los recursos al servicio de las mayorías, con un gobierno de los trabajadores y el pueblo, que acabe con el capitalismo y sus lacayos.

Volver a página principal

Viva la rebelión de las masas bolivianas, sigamos su ejemplo

Por Ernesto Buenaventura 

El movimiento de masas boliviano está protagonizando una huelga política, que ya dura varias semanas, con más de 70 cortes de rutas en todo el país y durísimos enfrentamientos con las fuerzas represivas del gobierno de Paz Pereyra, que hace muy pocos meses asumió el poder.

Las protestas, que explotaron contra el aumento de los precios del consumo popular, hoy exigen que caiga el ajuste y se vaya el presidente, quien, ante la crisis, está tratando de imponer un paquetazo antipopular, varias privatizaciones y una reforma agraria regresiva que amenaza con dejar sin tierra a miles de campesinos.

La crisis de Bolivia es muy parecida a la que sufre Argentina, ya que su economía depende casi exclusivamente de la produccion primaria, particularmente del gas, cuyas reservas se están agotando. En ese sentido, el gobierno de Evo Morales tuvo su momento de auge cuando exportaba gran cantidad del recurso a los países vecinos.  

Las llamadas Evonomics (transferencias de esa renta diferencial para apalancar la economía) convirtieron esa ventaja geológica en política social: entre 2000 y 2015, el PIB boliviano se multiplicó por cinco. Era un modelo con pies de gas. El problema es que el gas se agotó antes que el modelo. La producción alcanzó su pico en 2014 y entró en declive sostenido.(Clarín, 18 de mayo)

Las medidas populistas del MAS de Evo, al igual que las que implementaron los gobiernos de la “derecha”, no cambiaron el carácter semi colonial del país, sino todo lo contrario, porque, en vez de industrializarlo aprovechando el ingreso de dólares por la exportación de gas, consolidaron su carácter dependiente, mediante la consolidación de la producción primaria.

Esta política significa más sufrimientos para los y las de abajo, por eso no es casual que el pueblo boliviano haya vuelto a las calles con sus combativos métodos de lucha, mostrándole el camino al resto del continente explotado. La izquierda tiene que impulsar la solidaridad con esta poderosa rebelión, porque si triunfa, triunfarán todos los pueblos latinoamericanos que enfrentan a los mismos enemigos.

Volver a página principal 

CGT cómplice de Milei... ¡Fuera traidores de los sindicatos!

México, ofensiva paramilitar contra pueblos indígenas

 Por Jorge Arboleda, Corriente Comunista Revolucionaria, 12 de mayo de 2026, www.bit.ly/ccrimexico 

En días recientes se reportaron diversos ataques a comunidades indígenas en algunas entidades del país. El Consejo Supremo Indígena de Michoacán realizó dos bloqueos carreteros en protesta por el asesinato de dos pobladores en Chilchota, tanto el 7 como el 11 de mayo, las cuales fueron reprimidas por la policía estatal. El CSIM denuncia que los atacantes fueron policías que actuaban en nombre del CJNG. 

El 9 de mayo, un grupo paramilitar liderado supuestamente por Aureliano Guzmán, el hermano de El Chapo, causó terror en la comunidad de El Durazno, municipio de Tamazula, Durango, provocando el éxodo de un centenar de personas. Tras buscar refugio en Parral, Chihuahua, fueron atacados a balazos, lo cual provocó la muerte de una persona, cuya identidad no ha sido reportada. 

El caso más escandaloso y preocupante fue el de las comunidades de la montaña baja de Guerrero, integradas al Consejo Indígena y Popular de Guerrero-Emiliano Zapata (CIPOG-EZ), en el que desde el 6 de mayo iniciaron una serie de bombardeos con drones, por lo que cientos de familias se han tenido que refugiar en comunidades cercanas, que también han sido blanco de ataques desde el día de ayer. Desde el inicio de estos ataques se ha reportado la muerte de por lo menos 80 personas y la desaparición de otras 30. El Congreso Nacional Indígena, al cual está integrado el CIPOG-EZ, ha emitido una serie de alertas y convocatorias para denunciar y protestar contra este ataque paramilitar. 

Las autoridades mencionan que el origen de este desplazamiento es una guerra entre Los Tlacos con Los Ardillos, un grupo paramilitar del que ya hemos hablado en otros espacios, [1] pero resumiendo su relación con el Estado, su principal líder, Celso Ortega Jiménez, hijo del fundador Carlos Ortega Rosas, alias “La Ardilla”, es hermano de dos diputados del PRD en el congreso del Estado de Guerrero, Bernardo y Jorge Iván, además de que la presidenta municipal de Chilapa, Mercedes Carballo, es cuñada de Celso. 

Según los reportes oficiales, “Los Ardillos” son una escisión del “cártel” de Beltrán Leyva, cuyo operador financiero era identificado como Joaquín Alonso Piedra, alias “El Abulón”, quien también fue consuegro y compadre del cacique regional Félix Salgado Macedonio, es decir, que su hijo fue esposo de la actual gobernadora del Estado, Evelyn Salgado hasta 2021, antes de iniciar su campaña para ser gobernadora. 

Sobre la supuesta “guerra entre cárteles”, los pobladores denuncian que los ataques son llevados a cabo por Los Ardillos directamente contra la población civil, y no existe ningún enfrentamiento contra otro grupo armado, más que la resistencia que sostienen los policías comunitarios del CIPOG-EZ. El asedio de este grupo contra las comunidades de la montaña de Guerrero ha sido constante desde 2019, pero esta ofensiva ha sido la más violenta que han enfrentado hasta ahora, ya que hasta hace poco la policía comunitaria lograba mantenerlos a raya, pero desgraciadamente se han visto rebasados por su inferioridad militar. 

Si bien la relación directa entre funcionarios públicos y políticos con Los Ardillos es de suma relevancia, no debe entenderse como una subordinación del Estado a los grupos criminales, como normalmente se cree, sino en sentido inverso. La familia Ortega es un grupo de caciques de la zona, pero no usan su poder político limitado para servirse a ellos mismos solamente, sino principalmente a poderes más grandes.

Esto sucede con las empresas multinacionales y compañías extractivas que tienen un interés en explotar la tierra de la montaña baja de Guerrero, así como a la burguesía regional que se beneficia de la inversión extranjera directa. En ese sentido, Los Ardillos deben entenderse no solamente como un grupo criminal, sino como un grupo paramilitar, y específicamente un grupo de contrainsurgencia, cuyo propósito es terminar con la resistencia al desplazamiento que representa el CIPOG-EZ. 

En diciembre pasado, integrantes del CIPOG-EZ junto con la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG), así como de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias-Pueblos Fundadores (CRAC-PF), coordinaron una ofensiva para tratar de repeler a Los Ardillos de sus comunidades, denunciando que las autoridades hacían caso omiso a sus llamados de auxilio. Sin embargo, en dicha incursión, el frente de policías comunitarias fue atacado con drones, por lo que no lograron avanzar en su misión. Semanas después, cuatro miembros del CIPOG-EZ fueron asesinados en Xicotlán mientras realizaban sus labores como albañiles, como represalia a la ofensiva que intentaron llevar a cabo sin éxito. 

La situación de estas comunidades es crítica, pues dependen de su tierra para poder subsistir, mientras que las autoridades se limitan a ser observadores del exterminio y el terror. Por el contrario, el gobierno estatal y federal sostienen que este conflicto debe resolverse mediante el diálogo. El día de ayer, autoridades acompañadas de soldados del ejército mexicano, intentaron incursionar a la zona, pero fueron bloqueados por Los Ardillos, con los que solamente establecieron un diálogo, y se tomaron la foto con uno de sus representantes: Severino Gonzáles, quien utiliza una fachada de “organización por la paz y justicia” para ocultar que es parte del grupo paramilitar. Después de tomarse la foto, se retiraron invitando de nuevo al diálogo. Suponemos que el gobierno trata de resolver este conflicto mediante una solución de “dos Estados” o algo parecido. 

Consideramos que esta serie de ofensivas paramilitares no son casos aislados, sino parte medular de cómo opera la guerra contra las drogas en México, ya que, a diferencia de lo que dice la narrativa oficial, no se trata de una guerra entre cárteles, ni de una persecución por parte del Estado a grupos criminales, sino una forma de intervención imperialista en la que policías, soldados y grupos paramilitares atacan a población civil, ya sea de manera abierta, como este tipo de asedios en la montaña de Guerrero, o en forma de falsos positivos, asesinando a personas inocentes bajo el pretexto de que “en algo andaban”. Todos estos crímenes violentos son parte de una estrategia de aceleración de ciclos de acumulación capitalista para imponer proyectos extractivos o industriales que favorezcan la agenda de empresas multinacionales gringas. Todo esto lo explicamos en otros espacios de manera mucho más extensa. [2] 

En el marco de una ofensiva yanqui sobre América Latina, marcada por la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, así como su “Doctrina Donroe” y su nueva Estrategia de Combate a las Drogas, México es blanco de numerosas amenazas por parte del gobierno de EE.UU., y particularmente por Trump. [3] Ante esto, la sensación general es de temor a una intervención parecida a lo que sucedió el 3 de enero en Caracas. Sin embargo, para nosotros, así es como se ve la intervención imperialista sobre nuestro país, como el ciclo de violencia interminable que inició en 2007 y que no se ha detenido desde entonces. 

Los oprimidos de nuestro país debemos poner fin a este infierno, y como primer paso, debemos poner en claro que el gobierno de la supuesta cuarta transformación no hará nada para defendernos ni de los “cárteles”, ni de ninguna intervención yanqui, y que tenemos que hacerlo nosotros mismos, siguiendo los ejemplos de grupos de autodefensas y policías comunitarias, además de que debemos reforzar las que ya existen, como son las ya mencionadas en Guerrero, además de las que existen en Ostula y Cherán Michoacán, así como en Pantelhó. Nuestra táctica debe de ser transformar la guerra contra el narco en una guerra civil revolucionaria, contra el Estado burgués criminal, como contra el narco-imperialismo yanqui. 

[1] Ver sobre esto por ej. Jorge Arboleda: El narco vs Morena en Guerrero: Una falsa dicotomía, 31 de julio de 2023, https://ccrimexico.blogspot.com/2023/07/el-narco-vs-morena-en-guerrero-una.html; ver también, sobre el mismo autor: Desmintiendo la guerra contra el narco. Un análisis sobre la propaganda de las autoridades mexicanas y estadounidenses, 13 de marzo de 2025, https://ccrimexico.blogspot.com/2025/03/desmintiendo-la-guerra-contra-el-narco.html 

[2] Remitimos a los lectores a nuestra Tesis sobre la Guerra contra las Drogas en México y las Tareas de los Revolucionarios, https://ccrimexico.blogspot.com/2024/12/tesis-sobre-la-guerra-vs-las-drogas-en.html; de igual manera, invitamos a conocer todos los documentos que hemos elaborado sobre el tema de la guerra contra las drogas: https://ccrimexico.blogspot.com/search/label/Guerra%20vs%20las%20drogas 

[3] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Confirmación oficial de que Estados Unidos ya no es la potencia hegemónica mundial. La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump esboza una estrategia para el imperialismo estadounidense en un mundo multipolar, 11 de diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-u-s-is-no-longer-the-global-hegemon/#anker_1; ver también, del mismo autor: La Doctrina Donroe de Trump y sus consecuencias para Venezuela, América Latina y el mundo (Parte 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_1 y Parte 2: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_4)

Volver a página principal

Marcha universitaria, otra expresión contundente del odio obrero y popular contra la casta libertaria y de la crisis de la oposición peronista

Por Damián Quevedo

Al igual que las anteriores, la movilizacion en defensa de la educacion pública, convocó no solo a docentes y estudiantes, sino también a trabajadores y trabajadoras de todos los gremios, que marcharon con sus respectivos sindicatos o de manera independiente, como terminó haciendo la mayoría.

Había personas con guardapolvos blancos, profesores y grupos de amigos. Al igual que en la primera marcha universitaria, los ciudadanos se acercaron a Plaza de Mayo desde todos los laterales… Los pasacalles firmados por el Frente Sindical Universitario, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la Federación Universitaria Argentina (FUA) mostraban un mensaje claro: “Milei, cumplí la ley”. (La Nacion 12/05/2026)

Aunque la movilización, de carácter nacional, fue algo menor que las anteriores, su repercusión política es más profunda, porque se transformó en una gran acción callejera contra el gobierno, que unificó en los hechos distintos reclamos, razón por la cual los plumíferos mediáticos de Milei vociferaron contra su “politización”.

Tienen razón estos personajes nefastos, ya que la movilización tuvo un claro contenido político, porque fue una muestra contundente de la bronca obrera y popular contra el ajuste y los ajustadores de turno, quienes forman parte de la “casta” libertaria, que sufrió una pérdida masiva de adhesiones luego de la explosión del Adornigate.

La marcha demostró que el repudio no es solo para con el gobierno, sino también  en contra del peronismo y su podrida burocracia sindical. Tal es así, que las raquíticas columnas gremiales y del PJ -en todos sus envases- marcharon a la cola de la convocatoria, casi con la cabeza gacha.

El momento político actual es más que favorable para la izquierda, ya que, mientras todo esto sucede, crecen las muestras de simpatía por su representante más emblemática, Myriam Bregman, que aparece en todas las encuestras como la dirigenta menos cuestionada por el conjunto de la población.  

La izquierda revolucionaria debe aprovechar esta coyuntura para impulsar con todo la construcción de una nueva dirección politica y sindical de la clase obrera y el pueblo pobre, poniendo en pie un gran movimiento clasista y anti imperialista, que se ponga a la cabeza de la resistencia con la perspectiva de acabar con el capitalismo e imponer un gobierno de los y las de abajo.

Volver a página principal