El Partido Obrero continúa debatiendo con nuestra corriente internacional con argumentos falsos y conclusiones equivocadas
El PO (Argentina) y la guerra de Ucrania, un debate que continúa
Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria
Internacional (CCRI), 21 de marzo de 2024, www.thecommunists.net
Hace unos días, el Partido Obrero argentino publicó una
amplia polémica contra la CCRI en su publicación teórica “En Defensa del
Marxismo”. [1] Esta es la tercera vez en las últimas semanas que critican
nuestra defensa de Ucrania contra la invasión del imperialismo ruso. [2] Sin
embargo, dado que el tema que se debate es una de las cuestiones clave de la
actual situación mundial, aprovechamos la oportunidad para plantear otra
respuesta. [3]
Antes de hacerlo, queremos expresar nuestro agradecimiento a
que el Partido Obrero –un importante partido trotskista con legisladores en los
parlamentos nacional y regional– apoye la campaña en solidaridad con el autor
de estas líneas e incluso haya publicado un artículo sobre este tema. [4] Como
informamos, varias fuerzas sionistas en Austria han presentado una denuncia
penal contra mí por “sospecha de incitación a cometer delitos terroristas y
aprobación de delitos terroristas de conformidad con el párrafo 282a, sección 2
del Código Penal”. Esta absurda acusación se basa en un párrafo de la
declaración de la CCRI del 7 de octubre de 2023 que se distribuyó como folleto
en las manifestaciones: “¡La CCRI reitera que mientras exista el Estado
sionista, los palestinos seguirán sufriendo el terrorismo de Estado! Por eso
defendemos la perspectiva socialista de una Palestina democrática y roja.
Apoyamos la lucha por la destrucción del Estado sionista y el derecho al
retorno de todos los refugiados palestinos”. [5]
Naturalmente, estamos agradecidos de que los camaradas del
PO –como todos los demás partidos de izquierda con legisladores en el
parlamento argentino– se solidaricen contra este atroz ataque sionista contra
un activista pro palestino. [6] Aun así, como estamos unidos para enfrentarnos
a un enemigo común que está llevando a cabo un genocidio monstruoso en Gaza,
todavía tenemos la responsabilidad como marxistas de debatir abiertamente
nuestras diferencias sobre otros temas como la guerra en Ucrania. Como ya
publicamos una respuesta a cada una de las dos polémicas anteriores del PO, nos
limitaremos aquí a elaborar algunos argumentos adicionales para refutar las
críticas de los camaradas.
¿Qué dijeron nuestros camaradas ucranianos? Mito del PO
versus realidad
Toda la polémica del PO contra la CCRI se basa en una
desafortunada doble confusión. Combina su propia confusión política sobre el
carácter de la guerra de Ucrania y el carácter de clase de Rusia con un intento
deliberado de amalgamar lo que decimos. Repasemos esto paso a paso. Todas estas
polémicas recientes se reducen a acusar a la CCRI de apoyar al imperialismo de
la OTAN en la guerra de Ucrania. ("Pröbsting... pide derrotar al
"imperialismo ruso" del lado del imperialismo otanista.";
"trabaja firmemente por el triunfo del imperialismo occidental contra
Rusia"; estamos dando "consejos de la CCRI para optimizar las
finanzas de la OTAN en la guerra que se libra en Ucrania contra Rusia”, etc.)
Al comienzo del debate, el PO basó sus acusaciones en un
artículo de nuestros camaradas ucranianos en el que denunciaban a los políticos
liberales y populistas por intentar resolver los problemas del país luchando
contra funcionarios corruptos o aumentando los impuestos de los oligarcas. El
PO destacó que nos opondríamos al gasto social por considerarlo “gastos
innecesarios en comparación con los gastos militares” y que “la RCIT se anota
en esta búsqueda de eficiencia fiscal”. De hecho, nuestros camaradas explicaron
que esa política burguesa es una ilusión y que la condición previa para superar
las contradicciones sociales y luchar eficazmente contra el imperialismo ruso
es nacionalizar los sectores clave de la economía bajo control obrero.
“En primer lugar, en los adoquines, que actúan como una
imagen colectiva de todos los gastos presupuestarios, los manifestantes
pusieron el significado de gastos innecesarios en comparación con los gastos
militares. Sin embargo, esta imagen general tiene un nombre: bien público. (…)
Entre ellos no sólo se encuentran los adoquines, sino también las vías en
general, la iluminación, etc. Pero, como objetará con razón el ciudadano medio:
no todos los bienes que se crean, aportan beneficios, sino que van destinados a
esquemas de corrupción. Sabiendo que la corrupción es el abuso del cargo
oficial con el fin de enriquecimiento personal, tal ciudadano, bajo la
influencia de la ideología liberal, llegará a una conclusión apresurada: si
alguien se enriquece a expensas del Estado, entonces el papel del Estado debe
minimizarse reduciendo los impuestos y reduciendo las funciones del Estado a
legales.
Desafortunadamente, tal planteamiento del problema no ofrece
una solución. (…) La causa fundamental de la corrupción es la relación entre
funcionarios y empresarios. Los funcionarios desean ganar tanto como los
empresarios, pero a diferencia de ellos, no explotan a los trabajadores para
unirse al proceso de robar al pueblo. De ahí que utilicen su posición oficial,
es decir, venden sus propios intereses y su función de acceso a la
redistribución del dinero a los capitalistas. (…) Las preguntas parecerían obvias,
¿a costa de quién? El pueblo paga impuestos. Bueno, ¿a quién le importa? El
dinero iría a parar a la gente para armar al ejército, si no fuera por los
funcionarios parásitos. Pero no sólo el trabajador paga impuestos, sino también
el capitalista, el oligarca, el gran empresario, llámelo como quieras. A pesar
de que el sistema fiscal ejerce presión sobre ambas clases, es el capitalista
quien fácilmente los evade debido a sus conexiones y privilegios, y esto trae
el daño más total a todo el pueblo y al país. (…)
Es aquí donde vemos que detrás de estas manifestaciones está
el verdadero problema, el antagonismo entre el trabajador y el capitalista. En
primer lugar, los capitalistas y en parte los funcionarios se benefician de la
redistribución, mientras que el pueblo paga por todo esto. Desafortunadamente, el
pueblo no ve esta verdad. Su justa ira contra los funcionarios y la corrupción,
por el contrario, es transformada por los ideólogos liberales de los canales de
Telegram en un ataque contra ellos mismos. (…) Entonces, ¿cuál es la solución a
esta situación? ¿Puede alguien hacer que todos los oligarcas paguen aún más
impuestos y entonces todo estará bien? No, sólo los populistas, políticos y
burócratas burgueses pueden hablar con consignas así. (…)
Sólo hay una salida a esta situación: que los propios
trabajadores tomen el control de la economía, introduciendo una economía
planificada. Cuando los sectores clave de la economía están nacionalizados y
bajo el control de los trabajadores, pueden producir de acuerdo con las
necesidades del país y su población – ¡y no en interés de los oligarcas y
burócratas corruptos! Al mismo tiempo, por el contrario, mientras nuestras
empresas estén en manos de burócratas corruptos, sus recursos serán robados y
ningún ciudadano estará dispuesto a subirse al coche para proteger a los
parásitos que protegen a sus hijos de la guerra en el extranjero. ¡Sólo una
economía planificada, la transformación de la guerra de liberación nacional en
guerra popular serán garantía de independencia!” [7]
Pedimos disculpas por reproducir una cita tan larga de
nuestro artículo, pero es necesario demostrar que toda la polémica del PO se
basa en una quimera. Nuestras habilidades en el idioma inglés ciertamente están
lejos de ser perfectas (la CCRI apenas tiene hablantes nativos de inglés), y
los camaradas del PO, que son hablantes nativos de español, probablemente se
vean obstaculizados por leer nuestros artículos mediante traducción automática.
Aun así, ¡es difícil entender cómo el PO puede justificar tal fusión de
nuestras posiciones!
Confundir apoyo militar con apoyo político a la lucha de
defensa del pueblo ucraniano
Dicho esto, sería por supuesto un error creer que se trata
de un debate sobre malentendidos, deliberados o involuntarios. Sin embargo,
antes de abordar las diferencias fundamentales, necesitamos aclarar otra
cuestión: la diferencia entre el apoyo político y militar a una fuerza
(pequeño)burguesa en la cima de una lucha de liberación legítima. Como ha
explicado en numerosas ocasiones la CCRI, diferenciamos estrictamente entre
estos dos tipos de apoyo. Si bien en tales circunstancias favorecemos el apoyo
a la lucha militar, nos oponemos al apoyo político ya que consideramos estas
fuerzas como obstáculos políticos en la lucha por la liberación de la clase
trabajadora y los oprimidos.
Esta es una posición marxista de larga data, y es por esta
razón que los revolucionarios se oponen fundamentalmente a votar por el
presupuesto de un gobierno burgués (ya sea para gastos sociales o militares).
Esto es cierto incluso en aquellos casos en los que dichos gobiernos se
encuentran en la cima de una lucha progresista. Trotsky explicó este enfoque en
el caso del gobierno de frente popular en España durante la guerra civil contra
Franco (1936-39). En este conflicto, la Cuarta Internacional apoyó la lucha
militar de los republicanos para derrotar a los fascistas. Sin embargo, Trotsky
se negó rotundamente a votar a favor del presupuesto de tal gobierno.
“Votar la política militar de Negrín implica un voto de
confianza a su gobierno... Hacerlo sería un crimen. ¿Cómo explicaríamos nuestro
voto a los trabajadores anarquistas? Muy sencillamente: no tenemos confianza en
la capacidad de este gobierno para llevar la guerra a la victoria. Acusamos a
este gobierno de proteger a los ricos y atacar a los pobres. Este gobierno debe
caer. Mientras no seamos capaces de reemplazarlo, estaremos luchando bajo su
mando. Pero expresaremos nuestra desconfianza en él en cada oportunidad que
tengamos; es nuestra única posibilidad de movilizar a las masas contra el
gobierno y preparar su caída. Cualquier otra política sería una traición a la
revolución”. [8]
Por esta razón, la CCRI nunca ha abogado por el apoyo al
presupuesto por parte del gobierno burgués de Zelensky. Por el contrario, hemos
dejado muy clara nuestra oposición fundamental a este régimen, incluida una
declaración conjunta con los camaradas ucranianos de Spalakh. “Denunciamos al
gobierno de Zelensky por su política neoliberal, que resulta en la venta de la
población y los recursos del país a oligarcas locales y extranjeros. Asimismo,
denunciamos su política pro OTAN y pro UE. Esta política sólo podría resultar
en la subordinación a los intereses de política exterior del imperialismo
estadounidense y europeo.
Como resultado, el país está siendo presionado por las
potencias occidentales para negociar con Rusia y aceptar la ocupación del Sur y
del Este. El único camino a seguir es una guerra popular contra el imperialismo
ruso independiente de cualquier gran potencia, similar a las fuerzas de
resistencia en Irak y Afganistán que expulsaron a los ocupantes
estadounidenses. Los trabajadores y campesinos ucranianos necesitan organizarse
de forma independiente. Necesitan su propio gobierno –un gobierno de trabajadores
y campesinos pobres– para tomar su destino en sus propias manos y eliminar
cualquier influencia de oligarcas e imperialistas extranjeros”. [9] Desafortunadamente,
los camaradas del PO no parecen estar familiarizados ni con los escritos de
Trotsky ni con los de la CCRI. Por lo tanto, creen que, si uno apoya la lucha
de un campo liderado por fuerzas burguesas, esto equivaldría a apoyo político
para esta dirección.
El doble carácter de la guerra de Ucrania: un libro de
siete capítulos para PO
El PO intenta burlarse de nuestro análisis del carácter dual de la guerra de Ucrania. “Pröbsting ha inventado la teoría pseudodialéctica de que la guerra tiene un carácter dual: sería interimperialista por un lado y de liberación nacional por el otro. No se sabe qué cálculo “dialéctico” se hizo para calcular qué porcentaje es guerra interimperialista y qué porcentaje es guerra de liberación. Pero sus “matemáticas” le han ayudado a situarse, “a partir de un análisis tan contradictorio de la guerra”, en el campo del imperialismo de la OTAN contra el imperialismo ruso y a trabajar firmemente por el triunfo del imperialismo occidental contra Rusia”.
Lo único cierto de esta afirmación es que la CCRI fue la primera organización que reconoció el carácter dual de la guerra de Ucrania, tesis que publicamos en un Manifiesto publicado pocos días después del comienzo del conflicto. [10] Posteriormente, esta caracterización fue adoptada por otras organizaciones socialistas proucranianas.
Cabe señalar que la teoría de las guerras de carácter dual
la elaboramos hace ya más de una década. [11] Basamos esta concepción en los
clásicos marxistas que enfrentaron guerras similares con carácter
contradictorio: desde la Guerra de Independencia de Estados Unidos contra Gran
Bretaña (con el apoyo de Francia) en 1775-83, la lucha italiana por la
independencia de Austria-Hungría (con el apoyo de los franceses) en 1859, el
levantamiento de Dublín contra Gran Bretaña (con armas alemanas) en 1916 o la guerra
china contra Japón (con apoyo de Estados Unidos) en 1937-45. Hemos tratado
extensamente este tipo de guerras y remitimos a los lectores, ¡en particular a
los camaradas del PO! – a estas obras. [12] Es realmente lamentable que el PO
se confunda tanto con las guerras de carácter contradictorio que trate de
refugiarse en comentarios cómicos.
El PO se burla de nuestro análisis y afirma que “no se sabe
qué cálculo “dialéctico” se hizo”. ¡Pues si eso fuera lo único que no saben!
Unas frases antes, el autor de PO afirma: “La guerra en Ucrania lleva décadas”.
¿En serio, “durante décadas”? En el mundo vivimos la guerra que comenzó el 24
de febrero de 2022, es decir, hace dos años. Y si uno quiere referirse a la
breve guerra en Donbás en 2014, podría hablar, en el mejor de los casos, de una
sola década. ¡Hasta aquí las “matemáticas” de PO!
¿Imperialismo ruso? El PO camina sobre cáscaras de huevo
Pero, por supuesto, la raíz del problema no se basa en la
falta de capacidad de cálculo de los líderes del PO sino más bien en su
ineptitud para comprender el carácter de clase de Rusia como potencia
imperialista. Como mostramos en nuestros documentos anteriores, el PO ha
afirmado durante tres décadas que la restauración capitalista no se ha
completado en Rusia (y China). En su última polémica contra nosotros, los
camaradas intentan eludir esta cuestión con espectaculares granadas de humo.
Primero, ignoran responder a nuestra crítica y se niegan a
decir una sola palabra si aún mantienen su extraña teoría sobre la restauración
“incompleta” del capitalismo en Rusia (y China), [13] algo que parece crear
muchos dolores de cabeza para demostrarlo al líder del PO, a pesar de su
autoproclamado conocimiento de matemáticas. Por lo tanto, repetimos nuestra
pregunta, con la esperanza de que los camaradas la respondan en su próxima
polémica: ¿cree todavía el PO que la restauración capitalista no se ha completado
en Rusia (y China)?
En lugar de aclarar esta cuestión, hacen algunas
afirmaciones confusas. Por un lado, afirman que el conflicto en Ucrania
desembocaría en una “guerra interimperialista”. ¡Esta es una tesis fascinante
dado el hecho de que el PO siempre ha negado el carácter imperialista de Rusia!
Por lo tanto, ¡terminan en la extraña teoría de una “guerra interimperialista”
entre dos países no imperialistas: ¡Ucrania (que el PO caracteriza
correctamente como una semicolonia o neocolonia) y Rusia (que, según el PO, no
es una potencia imperialista)! ¡Y estas personas se burlan de la comprensión de
la dialéctica por parte de la CCRI! El PO intenta eludir las contradicciones
fundamentales de su lógica refiriéndose al “carácter imperialista del régimen
de Putin y sus aspiraciones de recrear el antiguo régimen imperialista del
zarismo”. Pero el carácter de un Estado deriva de su carácter objetivo de clase
económica, política y militar, ¡no de las “aspiraciones” de sus líderes!
En este contexto, es importante recordar que el PO y sus
aliados utilizan la categoría de “imperialismo” de forma deliberadamente
confusa. En respuesta a nuestros argumentos, publicada en 2018 en su revista
teórica “World Revolution”, escribieron que existirían un “imperialismo
precapitalista” y un “imperialismo capitalista”. Al hablar de Rusia en la
Primera Guerra Mundial, cuando Lenin y Trotsky denunciaron a Rusia como
“grandes potencias imperialistas”, PO intenta relativizar esta caracterización
afirmando que Rusia habría representado un “imperialismo precapitalista”. “Por
lo tanto, el imperialismo de Rusia y los otomanos se parecía más al
imperialismo de la Gran Roma que al imperialismo capitalista”. [14]
De hecho, para el PO ese “imperialismo precapitalista” ha
sido la característica de una… ¡semicolonia capitalista! “Los elementos de
militarismo y feudalismo que dominaron el imperialismo ruso también estaban
presentes en el imperialismo otomano. Sin embargo, el Imperio Otomano era una
semicolonia y no poseía las características distintivas del imperialismo
definido como la etapa más alta del capitalismo. Por lo tanto, ni Rusia ni el
Imperio Otomano pueden ser vistos como potencias imperialistas que definieron
el carácter (imperialista) de la Primera Guerra Mundial. Dependían de las
grandes potencias imperialistas y por lo tanto ocupaban una posición secundaria
(en el mejor de los casos) en la rivalidad interimperialista.” [15]
Es con este espíritu que los líderes del PO afirman que el
“imperialismo” de Putin sería algo cualitativamente diferente del imperialismo
de otras grandes potencias. En otras palabras, los teóricos del PO construyen
una definición de “imperialismo” que en realidad es el “imperialismo” de una
semicolonia, o más precisamente, un “imperialismo” no imperialista. Verás, ¡hay
mucho que podríamos aprender de estos maestros de la dialéctica!
¿“Restauración imperialista”?
¿Cómo logra el PO esta hazaña? Introduciendo una nueva
categoría: “restauración imperialista”. Con esto esperan poder eludir la
pregunta de si en Rusia se ha completado la restauración capitalista. “Esto ha
ocurrido en Rusia de una manera particular: la burocracia que antes disfrutaba
del uso de la propiedad estatal colectivizada ha sido “transformada” y ayudado
a crear una burguesía oligárquica – a la que ella misma integra – posee, a
través de la privatización salvaje de los medios de producción. Pero esta NO es
la restauración que el imperialismo busca para encontrar una salida a su
crisis. El imperialismo quiere colonizar todos los Estados de Europa del Este
y, especialmente, el inmenso territorio de Rusia. (…) Esta es la restauración
imperialista en marcha en Ucrania y en toda Europa del Este y que tiene como
objetivo directo el avance en la misma dirección manifestada en la guerra
contra Rusia”.
De hecho, la “restauración imperialista” es una categoría
muy confusa. ¿Significa la restauración de una potencia imperialista?
Obviamente no, ya que el autor del PO habla de “restauración imperialista” en
Ucrania. Más bien parece significar una restauración capitalista bajo
dominación imperialista. Si esto es lo que significa PO, nos preguntamos si
esto implica que, en su opinión, el capitalismo ya ha sido restaurado en
aquellos países que están bajo dominación imperialista occidental (como los de
Europa del Este). ¿Y significa esto que la restauración capitalista sólo sería
posible bajo el dominio de Estados Unidos y la UE? ¿Y significa esto que la
restauración capitalista no se ha completado en Rusia ya que, como dice el
artículo del PO, el proceso en este país no ha sido “la restauración que el
imperialismo busca para encontrar una salida a su crisis”? Será interesante ver
cómo los camaradas del PO encuentran una salida a esta red de contradicciones
internas.
De hecho, el capitalismo ha evolucionado a lo largo de la
historia bajo diversas circunstancias y, en el caso de los países de desarrollo
tardío (como Japón en la segunda mitad del siglo XIX), este proceso no
necesariamente debe tener lugar bajo el dominio de otra potencia. [16] Además,
la historia ha visto todo tipo de potencias imperialistas diferentes que
surgieron no bajo el dominio de otra potencia sino como resultado de su propia
evolución política, económica y militar. (Hemos escrito extensamente sobre esto
en nuestro libro “El antiimperialismo en la era de la rivalidad de las grandes
potencias”. [17])
Los camaradas del PO parecen desconocer por completo estos
acontecimientos contradictorios pero reales en la historia –a finales del siglo
XIX y principios del XX, así como en tiempos recientes. En lugar de realizar un
análisis concreto de la evolución de Rusia como potencia imperialista, más bien
intentan resolver el problema inventando categorías nuevas y confusas. Sin
embargo, como demostramos en varios estudios, Rusia ha sido un estado
capitalista desde principios de la década de 1990 y luego se convirtió en una
potencia imperialista –dominada por monopolios internos y un régimen
bonapartista– que ha estado involucrada en importantes exportaciones de
capital, así como en intervenciones militares (por ejemplo, Chechenia, Georgia,
Siria, Ucrania). [18]
La polémica del PO contra la CCRI concluye con el siguiente
párrafo revelador: “Como en la Primera Guerra Mundial, una parte importante de
la “izquierda” se ha dejado arrastrar al campo del imperialismo, rechazando la
necesidad de enfrentarlo en todos los campos. y, más que nunca, especialmente
en el de la guerra imperialista. La consigna de Liebknecht de considerar a su
propia burguesía como un enemigo en la guerra es plenamente válida hoy”.
Bueno, eso sería cierto si realmente estuviéramos en una
Tercera Guerra Mundial con las Grandes Potencias del Este y del Oeste
bombardeándose entre sí. Pero esto es sólo otro fantasma de los camaradas del
PO. En el mundo real, el imperialismo ruso está tratando de ocupar y subyugar a
Ucrania, un país semicolonial. [19] Las potencias occidentales apoyan a Ucrania
para debilitar a su rival imperialista. No debería ser demasiado difícil darse
cuenta de que esto no es una Tercera Guerra Mundial sino… ¡la Guerra de
Ucrania!
Por lo tanto, los socialistas revolucionarios necesitan
encontrar una táctica correcta en tal guerra de una potencia imperialista
contra un país semicolonial – y no en una guerra mundial fantasma. Esto
significa que la tarea hoy es defender Ucrania contra la invasión rusa sin
prestar ningún apoyo político al gobierno de Zelensky y sin el apoyo de las
sanciones occidentales contra Rusia. [20]
[1] Rafael Santos: Ucrania: Pseudo “trotskistas”, sin
dualidades, ratifican subordinación al campo de la OTAN. RCIT propugna unidad
internacional de la izquierda para derrotar a Rusia, marzo 2024,
https://revistaedm.com/edm-24-03-17/ucrania-pseudo-trotskistas-sin-dualidades-ratifican-subordinacion-al-campo-de-la-otan/.
Todas las citas son tomadas de este artículo al menos que se indique de otra
forma.
[2] Rafael Santos: ¿Dinero para las aceras o para el
ejército? RCIT: consejos "trotskistas" para maximizar las finanzas de
la Otan en la guerra en Ucrania, Partido Obrero, 9/2/2024,
https://prensaobrera.com/internacionales/dinero-para-las-aceras-o-para-el-ejercito;
Guillermo Kane: Reunión internacionalista en Milán 2024: la izquierda europea
en su laberinto, Partido Obrero, 2024-02-23, https://prensaobrera.com/internacionales/reunion-internacionalista-en-milan-2024-la-izquierda-europea-en-su-laberinto
[3] Nuestras respuestas a las dos primeras polémicas de PO
son de Michael Pröbsting: Guerra de Ucrania: Respuesta a otra polémica mal
pensada del PO (Argentina), 15 de febrero de 2024,
https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-reply-to-another-ill-considered-polemic-of-po-argentina/#anker_1;
por el mismo autor: Una vez más sobre el PO (Argentina) y la guerra de Ucrania,
1 de marzo de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/once-more-on-po-argentina-and-ukraine-war/#anker_1
[4] Partido Obrero: ¡No a la denuncia penal contra el
activista propalestino Michael Pröbsting! https://prensaobrera.com/internacionales/no-a-la-denuncia-penal-contra-el-activista-propalestino-michael-probsting
[5] Ver sobre esto en RKOB: Austria: Fuerzas proisraelíes
presentan denuncia penal contra Michael Pröbsting, 29 de enero de 2024,
https://www.thecommunists.net/rcit/pro-israel-forces-lay-criminal-complaint-against-michael-proebsting/#anker_3;
¡No a la denuncia penal contra el activista pro Palestina Michael Pröbsting!, https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting/#anker_2
[6] Ver sobre esto en: Argentina: Argentina: Legisladores y
ex legisladores de la izquierda se sumaron a la campaña por el desprocesamiento
de nuestro compañero Michael Pröbsting, 19 de marzo de 2024, https://www.thecommunists.net/rcit/petition-no-to-criminal-complaint-against-pro-palestine-activist-michael-proebsting/#anker_6
[7] Perets Petro: Ukraine: Money for Pavements or for the
Army? Spalakh (Ukraine), 23 de enero de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/europe/ukraine-money-for-pavements-or-for-the-army/
[8] León Trotsky: De un arañazo contra la gangrena (1940), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/1940s/edm5.htm
[9] Declaración conjunta de Spalakh y la CCRI: En Ucrania y
Palestina: ¡Contra los ocupantes! ¡Apoyemos al pueblo oprimido!, 23 de
noviembre de 2023, https://www.thecommunists.net/rcit/joint-statement-of-spalakh-ukraine-and-rcit-on-wars-in-ukraine-and-gaza/#anker_2
[10] Guerra de Ucrania: un punto de inflexión de importancia
histórica mundial. Los socialistas deben combinar la defensa revolucionaria de
Ucrania contra la invasión de Putin con la lucha internacionalista contra el
imperialismo ruso, la OTAN y la UE, 1 de marzo de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/#anker_3
[11] Michael Pröbsting: Liberation Struggles and Imperialist
Interference. The failure of sectarian “anti-imperialism” in the West: Some
general considerations from the Marxist point of view and the example of the
democratic revolution in Libya in 2011, http://www.thecommunists.net/theory/liberation-struggle-and-imperialism
[12] Ver sobre esto en Michael Pröbsting: Tácticas marxistas
en guerras de carácter contradictorio. La guerra de Ucrania y las amenazas de
guerra en África occidental, Oriente Medio y Asia oriental muestran la
necesidad de comprender el carácter dual de algunos conflictos, 23 de agosto de
2023,
https://www.thecommunists.net/theory/marxist-tactics-in-wars-with-contradictory-character/#anker_2;
por el mismo autor: La guerra en Ucrania y la segunda guerra chino-japonesa:
una analogía histórica. La táctica dual de los marxistas en la actual Guerra en
Ucrania se basa en el enfoque de sus predecesores en la guerra entre China y
Japón en 1937-1941, 10 de marzo de 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-second-sino-japanese-war-a-historical-analogy/#anker_1
[13] Hemos reproducido varias citas (con fuentes) de PO y
sus aliados sobre este tema, p. en Putinistas de closet. Sobre la Guerra de
Ucrania y la rivalidad interimperialista: una respuesta a una polémica del
Partido Obrero (Argentina), 7 de junio e 2022,
https://www.thecommunists.net/worldwide/global/ukraine-war-closet-putinistas-reply-to-po-argentina/#anker_1
[14] Levent Dölek: The Character of War in 21st Century: Are
China and Russia a target or a side of the war? In: World Revolution /
Revolución Mundial Issue 1 (Autumn 2018), p. 53
[15] Ibid
[16] Para una buena visión general del debate entre los
marxistas japoneses y la Internacional Comunista sobre el surgimiento y
desarrollo histórico del capitalismo japonés, véase, por ejemplo, el trabajo
académico de Germaine A. Hoston: Marxism and the Crisis of Development in
Prewar Japan, Princeton University Press, Princeton 1986.
[17] Michael Pröbsting: antiimperialismo en la era de la
rivalidad de las grandes potencias. Los factores detrás de la creciente
rivalidad entre Estados Unidos, China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del
análisis de la izquierda y un esbozo de la perspectiva marxista, RCIT Books,
Viena 2019, https://www.thecommunists.net/home/espa%C3%B1ol/libro-anti-imperialismo-en-la-era-de-la-rivalidad-de-las-grandes-potencias/
[18] Las características peculiares del imperialismo ruso.
Un estudio de los monopolios, la exportación de capital y la superexplotación
de Rusia a la luz de la teoría marxista, 10 de agosto de 2021,
https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/#anker_7;
por el mismo autor: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a
Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s
Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another
Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014,
http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; Russia as a
Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its
Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a
document written in 2001 in which we established for the first time our
characterisation of Russia as imperialist),
http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; ver también estos
ensayos del mismo autor: Rusia: ¿Potencia imperialista o “imperio no hegemónico
en gestación”? Una respuesta al economista argentino Claudio Katz, en
Periodistas Unidos, 20 de julio de 2022,
https://periodistasunidos.com.mx/opinion/rusia-potencia-imperialista-o-imperio-no-hegemonico-en-gestacion/;
El imperialismo ruso y sus monopolios, en Periodistas Unidos, 20 de septiembre
de 2022,
https://periodistasunidos.com.mx/opinion/el-imperialismo-ruso-y-sus-monopolios-2/;
Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory
which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather
“comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022,
https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/.
Consulte otros documentos de la CCRI sobre este tema en una subpágina especial
del sitio web de la CCRI: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/
[19] Michael Pröbsting: Ucrania: una semicolonia
capitalista. Sobre la explotación y deformación de la economía de Ucrania por
parte de los monopolios imperialistas y los oligarcas desde la restauración
capitalista en 1991, enero de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/ukraine-a-capitalist-semi-colony/#anker_9
[20] Remitimos a los lectores a una página especial en
nuestro sitio web donde se compilan todos los documentos de la CCRI sobre la
guerra de Ucrania y el conflicto OTAN-Rusia: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/
Comentarios
Publicar un comentario