Introducción Claudio Colombo
En varios artículos anteriores hemos explicado que el frente conformado por el PO y el MST tenía, más allá de las declaraciones y papeles firmados por sus integrantes, un carácter oportunista. Oportunismo que los ha llevado a conciliar con diferentes organizaciones y gobiernos de la burguesía "progresista" a lo largo de sus respectivas historias.
Por esa razón, dijimos que no era casual la invitación al plenario de lanzamiento de sus candidatos, de grupos que no defienden la independencia política de la clase trabajadora, como la Corriente Política de Izquierda, integrada por ex militantes del Partido Comunista y férreos defensores de la dictadura capitalista que lideran Maduro y los militares "bolivarianos".
Para entender esta política, hicimos referencia a la orientación internacional de estos dos partidos. En el caso del MST citamos la declaración de sus compañeros de ruta en Turquía, a través de la cual declaraban su al candidato opositor a Erdogan, un representante de la burguesía pro-OTAN, miembro de uno de los partidos capitalistas tradicionales, el CHP fundado por el creador de la república turca, Kemal Ataturk. (Leer artículo completo)
En esta nota nos referiremos a otra de las secciones que forman parte de la LIS, la organización internacional que comanda el MST. Este es "The Struggle" (La Lucha) de Pakistán, un partido que tiene una larguísima tradición en cuanto a colaborar con la burguesía en ese país, a tal punto que ha formado parte de uno de los partidos capitalistas más importantes el, PPP del clan Bhutto:
El oportunismo pro burgués de la sección de la LIS-MST
en Pakistán
Sobre la sección
pakistaní de LIS/MST y su elogio al dictador capitalista Z. A. Bhutto y a su partido
Por Michael
Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCI), 15 de junio
de 2023, www.thecommunists.net
En la primera
parte de este artículo, nos referimos a los esfuerzos del MST argentino -la
fuerza dirigente de la Liga Internacional Socialista (ISL o LIS por sus siglas
en español)- para empujar al FITu, una alianza de cuatro partidos trotskistas,
a la derecha. Concretamente, el MST -junto con el PO- desea transformar el FITu
en una “alianza amplia” con las fuerzas pequeñoburguesas populistas y
estalinistas. [1]
Por lo tanto,
nuestros compañeros de Convergencia Socialista (sección en Argentina de la CCRI)
apoyan la campaña de los otros dos partidos en FITu, el PTS y el IS, para
oponerse a tal degeneración oportunista de la alianza. Como parte de su
trabajo, nuestros compañeros presentan candidatos en su lista para las próximas
elecciones nacionales.
Tal impulso del
MST hacia el populismo pequeñoburgués tiene sus raíces en la larga historia de
este partido de colaborar no solo con figuras pequeñoburguesas, sino incluso
con figuras francamente burguesas como Luis Juez y su Frente Cívico en
Argentina. El mismo método constituye la base de otras organizaciones de su
tendencia internacional. En este lugar, nos ocuparemos de la sección pakistaní
de LIS llamada “La Lucha”, una organización asociada con su fundador y líder
histórico, el difunto Lal Khan (fallecido en 2020).
“La Lucha” de Lal Khan y la tradición histórica
del Grantismo (corriente fundada por Ted Grant)
Khan era una
persona seria y su organización tiene una historia de cuatro décadas en la
lucha de clases de Pakistán. Sin embargo, su política se ha caracterizado desde
el principio por una combinación de principios “trotskistas” abstractos y
prácticas oportunistas. No es casualidad que “La Lucha” haya sido parte de la
llamada tendencia grantista durante la mayor parte del tiempo desde el comienzo
de su existencia en 1980.
Como tal, fue,
primero, la sección paquistaní del CIT y, después de la escisión de este último
en 1991, del IMT de Alan Woods. Solo cuando Wood expulsó a “The Struggle” en
2017 (que proporcionaba alrededor de 2/3 de la membresía total de la CMI en ese
momento), Lal Khan se vio obligado a buscar otra nave nodriza que tuviera un
programa oportunista similar. Como resultado,“The Struggle” se unió a LIS
cuando se fundó en 2019.
Ya nos hemos
ocupado extensamente de la tradición histórica del grantismo en otro punto y,
por lo tanto, nos limitaremos a este lugar para resumir brevemente sus
principales características. [2] Básicamente, esta corriente se caracteriza por
una serie de revisiones fundamentales de la teoría marxista, lo que resulta en
una gran adaptación al reformismo y al economicismo imperialista. Niega la
necesidad de aplastar al estado capitalista y afirma que sería posible un
camino pacífico y parlamentario hacia el socialismo. Relacionado con esto, el
Grantismo carece de una comprensión marxista del papel del aparato de
represión, considera a la policía como “trabajadores uniformados” y aboga por
la afiliación de los sindicatos policiales a las federaciones sindicales.
Tales
adaptaciones al reformismo burgués van de la mano de la capitulación al
imperialismo. En varias guerras y rebeliones nacionales importantes, los grantistas
no las apoyaron o incluso las denunciaron como reaccionarias. Este fue el caso
de la Guerra de Malvinas entre Argentina y Gran Bretaña en 1982, durante el
período de resistencia armada en Irlanda del Norte, durante las dos Guerras de
Irak en 1991 y 2003 (más la resistencia contra la siguiente ocupación), durante
la Guerra de Afganistán en 2001 (más la resistencia contra la siguiente
ocupación), durante la resistencia palestina contra el estado sionista y
durante la actual Guerra de Ucrania.
En todas estas insurrecciones
y guerras de defensa nacional, los grantistas se opusieron consistentemente al
enfoque que propugnan la CCRI y otros marxistas auténticos: derrota del agresor
imperialista, victoria de la nación oprimida respectivamente para el país
semicolonial (como Argentina, Afganistán, Irak , etc.), sin prestar apoyo
político a la dirección política de estas fuerzas de resistencia.
Lal Khan y “The
Struggle” aplicaron un método oportunista tan grosero a las condiciones
paquistaníes. Como tal, esta organización ha ingresado y trabajado dentro del
Partido Popular de Pakistán (PPP), un partido populista-burgués fundado por
Zulfikar Ali Bhutto en 1967. El clan Bhutto ha sido uno de los más ricos del
país con una gran propiedad de tierras, principalmente en la provincia de Sind.
También ha sido una de las familias más influyentes en la política de Pakistán
desde la fundación del estado en 1947, en consecuencia, este clan domina el PPP
hasta el día de hoy. [3]
Z. A. Bhutto se
desempeñó como ministro en el gobierno del general Ayub Khan, quien gobernó
Pakistán como dictador militar en 1958-69. Pronto se convirtió en un aliado de
confianza y asesor de Khan y desempeñó un papel crucial en convencer a este
último de lanzar una guerra contra India en 1965 (que resultó en una derrota
humillante para Pakistán).
Bhutto fundó el
PPP sobre la base de una mezcla ideológica de religión, nacionalismo y
“socialismo”. Contrariamente a sus esperanzas, perdió las elecciones de 1970
cuando el PPP recibió solo el 18,6%, quedando en segundo lugar detrás de la
Liga Awami (39,2%). Este último tenía su bastión en Bangladesh que, en ese
momento, todavía era una provincia del estado paquistaní. Sin embargo, Bhutto
insistió en hacerse cargo del gobierno. Como la Liga Awami, y el pueblo de Bengala,
se negaron, el ejército llevó a cabo un golpe y emprendió la guerra contra
Bangladesh ("Operación Reflector"). Sin embargo, el ejército
paquistaní perdió y Bangladesh se convirtió en un estado independiente. [4]
A través de
maniobras inteligentes, Bhutto logró salir victorioso del caos y el trauma
nacional de la derrota y sucedió a Khan. Durante los años de su gobierno -hasta
que fue depuesto por un golpe militar en 1977- combinó una política de
capitalismo de Estado y modernización con un chovinismo autoritario. Después de
perder la guerra reaccionaria contra el pueblo de Bengala, Bhutto estaba
decidido a evitar que otros pueblos oprimidos de Pakistán se separaran. Por lo
tanto, envió 80.000 soldados para reprimir la lucha de liberación nacional del pueblo
baluchi, lo que provocó la muerte de unos 16.000 civiles y 5.300 rebeldes. [5]
Después de que Z.
A. Bhutto muriera en prisión, su hija Benazir se hizo cargo del partido. Se
convirtió en Primera Ministra del país en 1988-90 y 1993-96, luego fue asesinada,
en diciembre de 2007, tras lo cual el PPP volvió a ganar las elecciones
parlamentarias. En todos estos años, el PPP llevó a cabo una política
neoliberal y proi mperialista.
Estrechamente
relacionada con este método oportunista ha estado la orientación estratégica de
las organizaciones grantistas hacia la burocracia laboral o fuerzas burguesas
“progresistas” similares. Por lo tanto, suelen trabajar dentro de los partidos
reformistas, socialdemócratas o (ex) estalinistas en Europa, y afirman que
podrían transformarse en auténticas fuerzas socialistas. En países donde estos
partidos obreros burgueses no existen (o son muy pequeños), apoyan, o incluso
trabajan dentro de fuerzas (pequeño) burguesas durante años o décadas.
De ahí que la CMI
elogie a Chávez y su partido bolivariano. Asimismo, apoyan “críticamente” al
régimen estalinista en Cuba y han dejado caer la consigna de revolución
política. En los EE.UU., esta corriente (en particular, la sección local de la
ISA, otra escisión del CIT) apoyaron firmemente al senador Bernie Sanders, la
figura principal del “ala izquierda” del Partido Demócrata de Biden.
El PPP y su “programa de socialismo
revolucionario”
A pesar de un
historial caracterizado por una política antiobrera y chovinismo reaccionario,
Lal Khan y “The Struggle” han trabajado dentro del PPP durante décadas. Tal
entrismo sui generis es una caricatura de la vergonzosa tradición de la “Cuarta
Internacional” de Pablo en los años 50 y 60. Es aún peor, no solo porque ese
entrismo sui generis ha sido eliminado por mucho más tiempo que su modelo
centrista. También se distingue de Pablo por una admiración no disimulada por
Z. A. Bhutto y su tradición programática.
Esto es aún más
extraño ya que Tito y otros estalinistas, así como los socialdemócratas de
izquierda, todos elogiados por Pablo y sus amigos, eran al menos representantes
de estados obreros deformados o partidos obreros (burgueses). En contraste, el
clan Bhutto siempre ha sido una familia terrateniente extremadamente rica que
tuvo una gran influencia en el liderazgo político y militar del capitalismo
paquistaní.
A lo largo de
toda su historia hasta hoy, Lal Khan y “La Lucha” han reclamado la herencia de
Z. A. Bhutto y su llamado “programa de revolución socialista”. En su libro
“Partición: ¿Se puede deshacer?”, Lal Khan afirmó que “el Partido Popular de Pakistán se fundó sobre un programa muy
revolucionario”. [6]
Hace solo unos
años, Lal Khan continuó exaltando el “mensaje revolucionario para cerrar la
convención” de Bhutto en 1967. Elogió el programa del PPP: “El Documento Fundacional describía los fines y objetivos básicos del
partido. Fue quizás el programa más radical de cualquier partido de izquierda
en la historia del subcontinente del sur de Asia desde 1947. Aunque los
liderazgos posteriores abandonaron y ofuscaron estos principios, pocos en las
generaciones actuales son conscientes de su valor histórico. Este programa de
socialismo revolucionario impulsó al PPP a convertirse en el partido más grande
de Pakistán”. [7]
Khan continuó en
el mismo artículo: “Fue esta misma
ideología la que llevó al PPP a la dirección de la revolución de 1968-69; la
agitación más audaz en el sur de Asia posterior a la partición. Las masas
tradicionalmente alineadas al PPP están desesperadas y repugnantes contra esta
traición ideológica. El PPP original se había atrevido a desafiar el orden
capitalista. La caricatura actual apacigua con fervor el sistema existente y su
estado. El salvajismo de este sistema está devastando a los oprimidos. Las
masas anhelan un cambio. Un nuevo levantamiento revolucionario dividirá el
partido y la sociedad en líneas de clase, forjando al partido leninista para
lograr una victoria socialista, como se prevé en el documento fundacional del
PPP”.
En otro artículo,
Khan escribió sobre Bhutto: “El Partido
Popular de Pakistán que había fundado en noviembre de 1967, con la orientación
y el apoyo de algunos de los intelectuales y activistas de izquierda más
radicales de Pakistán, había obtenido un apoyo masivo para su programa
socialista casi de la noche a la mañana. (…) Bhutto no era un marxista
revolucionario, pero presentó un programa socialista que penetró en la
conciencia de las masas en el momento oportuno.
Paradójicamente, el movimiento radicalizó aún más
a Bhutto. Esta química entre las masas y los líderes populistas ha prevalecido
en la historia moderna. La estancia política de Bhutto demuestra que las
personas cambian por los impactos de las condiciones objetivas y los líderes se
radicalizan por el calor de la lucha de clases. Como señala Bhutto en su último
escrito, la conciliación de clases siempre es desastrosa. Solo a través de una
lucha de clases irreconciliable, las clases trabajadoras pueden lograr una
victoria socialista con el instrumento de un partido leninista”. [8]
Incluso los no marxistas ven a través del
“socialismo” demagógico de Bhutto
En contraste con
las confusas fabricaciones de Lal Khan y “La lucha”, los académicos burgueses
tienen una imagen mucho más clara de la naturaleza superficial y demagógica del
“socialismo” de Bhutto. Anwar H. Syed, por ejemplo, escribe sobre los
documentos fundacionales del PPP:
“No deseando invitar a una hostilidad generalizada
cuando apenas estaba despegando, el PPP prefirió ser visto como un agente de
cambio social pero no como el creador de una revolución socialista. Hay poco
vocabulario revolucionario o militante en los Documentos. El partido quería
atraer a tantos y enajenar la menor cantidad de intereses posible para
prepararse para la lucha por el poder que se avecinaba.
No se perdería nada, y posiblemente se ganaría
mucho, adhiriéndose a la costumbre política establecida de profesar la
dedicación al Islam; ni sería necesariamente una farsa. Sería imprudente
alarmar a los terratenientes medios del campo oa los comerciantes de las
ciudades lanzando un gran ataque contra la propiedad de la tierra o la empresa
privada. El partido prometió demoler el edificio del capitalismo explotador, ya
bajo el fuego de varios sectores, pero por lo demás optó por proyectarse como
un constructor de naciones progresista dedicado a las normas de conducta humana
y civil”. [9]
Y un nacionalista
de izquierda de Sind, Khalique Junejo, presidente de "Jeay Sindh
Mahaz", hizo otra crítica muy apropiada del elogio descarado de Lal Khan a
Bhutto. “Pero, desafortunadamente, la
situación en Pakistán ha sido diferente. Aquí muchos de nuestros amigos de
izquierda consideran a los movimientos nacionalistas como sus mayores enemigos
y para contrarrestarlos llegan incluso al extremo de aliarse con dictadores
feudales y militares. Lal Khan condena al jeque Mujibur Rehman como “un
demagogo burgués” y “un aficionado acérrimo del capitalismo”, pero él mismo
está aliado con el PPP, el mayor partido de señores feudales en Pakistán.
Fue el PPP y su líder Zulfiqar Ali Bhutto quienes
introdujeron la religión en los asuntos estatales y sentaron las bases de la
discriminación religiosa y los prejuicios entre los ciudadanos que han llevado
a Pakistán al borde de la guerra civil. También fue el Sr. Bhutto quien inició
la política de profundidad estratégica con respecto a Afganistán y abrió los
campos de entrenamiento para 'mujaidines' como Gulbadin Hekmatyar. Fue durante
el gobierno de su sucesora (e hija) Benazir Bhutto que se formó un gobierno en
el exilio de los muyahidines en Islamabad. Todos los paquistaníes recuerdan al
ministro general del Interior de Benazir Bhutto (retirado) Naseerullah Babar
diciendo: “Los talibanes son nuestros hijos”, y nadie olvida las palabras de
Mohtarma:
“Habíamos permitido que los talibanes solo
llegaran a Kandahar y no a Kabul”. Es un hecho innegable que el estado
paquistaní ha sido gobernado y la sociedad pakistaní dominada por la troika
mullah-militar-feudal (…) desde el principio. (…) Todas las fuerzas
antipopulares, antidemocráticas y antiprogresistas se unieron contra la Liga
Awami para privar al pueblo bengalí de su derecho democrático (en 1970-71,
Ed.). Bhutto fue la figura principal de esta alianza impía. Cuando comenzó esa
infame operación militar al invadir la Universidad de Dhaka, dijo esas palabras
'doradas': "Gracias a Dios, Pakistán se ha salvado".
Como si esto no fuera suficiente, Bhutto se unió
al gobierno militar del general Yahya Khan como viceprimer ministro y ministro
de Relaciones Exteriores después de que tiñera de rojo los ríos de Bengala con
la sangre de millones de bengalíes y causara estragos en el honor de sus madres,
hermanas e hijas. Cuando los matones Al-Shams y Al-Badr de Jamaat-e-Islami
estaban asesinando a personas bengalíes, el líder del Sr. Khan estaba
defendiendo su caso en la ONU”. [10]
Lal Khan y “La Lucha” advierte contra la división
del PPP burgués
“La Lucha”
también ha sembrado la ilusión de que el PPP podría transformarse en un
auténtico partido “socialista”. Así lo expresó en un artículo, luego de
criticar la actual dirección del PPP: “Las
masas han sufrido y han sido defraudadas por los dirigentes del PPP una y otra
vez. Ahora no creerán fácilmente en este "cambio" y reunirán el
coraje suficiente para levantarse en apoyo de tal tradición. Pero el estallido
de un movimiento de masas puede atravesar todo el proceso. Puede transformar el
PPP y forzarlo a sus orígenes socialistas pero en un plano mucho más alto, y
requerirá una purga drástica de la jerarquía usurpadora. Tal desarrollo
limpiaría el PPP de aquellos que lo han llevado a tal declive.
Pero si estos titulares se resisten a ese curso,
una tendencia marxista revolucionaria alternativa puede surgir rápidamente del
movimiento de los trabajadores y la juventud. No importa cómo sucedan las
cosas, la victoria de la lucha de clases de las masas solo puede lograrse a
través de la transformación revolucionaria de la sociedad. Los documentos
fundacionales del PPP fueron claros al respecto: “Solo el socialismo, que crea
igualdad de oportunidades para todos, protege de la explotación y elimina las
barreras de la distinción de clases, es capaz de establecer la justicia
económica y social. El socialismo es la máxima expresión de la democracia y su
lógica realización.” [11]
Es simbólico que
incluso el archi-oportunista IMT de Alan Woods se sintiera obligado a expulsar
a Lal Khan y “The Struggle” por “la
desviación oportunista que había existido en el pasado en relación con el PPP
que ha causado serias dificultades a la Sección de Pakistán”. [12] Por
supuesto, uno no debe ignorar la demagogia de esta declaración ya que la
dirección de la CMI no desafió sino que apoyó sin críticas el oportunismo extremo
de Lal Khan durante más de un cuarto de siglo.
¡El apego de Lal
Khan y “La Lucha” al PPP burgués-populista llega incluso a criticar a quienes
se atrevieron a romper con este partido! En un extraño himno de alabanza a
Murtaza Bhutto, el hijo de Z. A. Bhutto que se convirtió en un aventurero
populista de izquierda y que fue asesinado en 1996 por orden del esposo de su
hermana, la primera ministra Benazir Bhutto, Lal Khan dijo lo siguiente: como
su principal crítica al legado de Murtaza:
“Estaba presentando un audaz programa
revolucionario, movilizando a las masas y tratando de reorganizar el PPP como
un partido de la clase trabajadora. (…) Pero el error crítico fue que algunos
líderes políticos tortuosos que se hacían pasar por leales a Bhutto lo convencieron
de que declarara un partido separado del sistema tradicional liderado por su
hermana Benazir. No había una sola actividad que no pudiera haber hecho en el
partido principal. Al construir una red de cuadros marxistas, podría haber
forjado un ala revolucionaria que podría liderar la lucha para lograr los
ideales socialistas del partido. La escisión lo aisló, pero seguía siendo una
amenaza para la superestructura política capitalista y el sistema
socioeconómico”. [13]
Aún hoy, la
dirección de “La Lucha” sigue presentando al partido terrateniente como un
“partido de izquierda” que lamentablemente tiene una dirección equivocada y
traicionera. “Por otro lado, las
continuas traiciones, corrupciones y oportunismos de la dirección del Partido
Popular de Pakistán (PPP), el partido tradicional de izquierda que ahora se ha
inclinado demasiado hacia la derecha, hicieron que degenerara a su mínimo
histórico y lo convirtió en una herramienta política para el sistema, incapaz
de brindar ninguna esperanza o salida revolucionaria a la clase obrera”.
[14]
Por lo tanto, es
natural que “La Lucha” –según sus propios informes– siga teniendo estrechas
relaciones con el PPP. Por ejemplo, invitó a los líderes del PPP a dirigirse a
sus mítines del Primero de Mayo en 2022 y 2023. [15]
Conclusiones
Como mostramos,
la organización paquistaní “The Struggle” tiene una larga tradición de combinar
el “trotskismo” abstracto con el apoyo oportunista al populismo burgués y el
apego organizacional al PPP liderado por el clan Bhutto, una de las familias
terratenientes más grandes e influyentes en los Estados Unidos durante la
historia moderna de Pakistán. Formulada polémicamente, “La Lucha” representa
una nueva versión del “socialismo feudal” contra el que Marx ya polemizó en el
capítulo III del Manifiesto Comunista.
Por lo tanto, “La
Lucha” encaja perfectamente en la LIS y su política extremadamente sin
principios y oportunista. El MST argentino, el principal partido de la LIS, es
bien conocido por sus alianzas desvergonzadas con figuras burguesas como Luis
Juez y su Frente Cívico. Y es igualmente revelador que LIS tenga espacio para
estafadores como Oleg Vernik en Ucrania.
Por supuesto,
como ha explicado repetidamente la CCRI, los marxistas auténticos a menudo
están obligados a acciones conjuntas con todo tipo de fuerzas reformistas,
populistas y, a veces, incluso burguesas, para hacer retroceder un ataque de la
clase dominante o de un agresor imperialista. Sin embargo, tal colaboración
práctica no debe resultar en elogios ideológicos y encubrimiento político de
estos aliados. ¡Del mismo modo, no debe conducir a la afiliación organizativa y
la propagación de ilusiones de que tales fuerzas (pequeño) burguesas podrían convertirse
en un instrumento de la revolución socialista!
¡La política de
los trotskistas debe basarse en los principios del marxismo y la independencia
de clase, es decir, lo contrario del archi oportunismo a la LIS/MST!
[1] See Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 1,
Ukraine). Oleg Vernik – the LIS’s man of dirty politics in the Ukraine, 14 June
2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/
[2] See e.g. the pamphlet by Michael Pröbsting: The Poverty of
Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique
of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), January 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/. This pamphlet contains numerous
examples and sources for our theses in this chapter.
[3] On Pakistan’s history and, in particular, the role of the Bhutto clan see e.g. Iftikhar H. Malik: The History of
Pakistan, Greenwood Press, London 2008, pp. 149-205; Shahid Javed Burki: Historical
Dictionary of Pakistan, Third Edition, The Scarecrow Press, Oxford 2006, see
the chronology section as well as pp. 106-116 and 403-406. For short
versions we refer to the respective Wikipedia entries: Bhutto Family: https://en.wikipedia.org/wiki/Bhutto_family; Zulfikar Ali Bhutto, https://en.wikipedia.org/wiki/Zulfikar_Ali_Bhutto; Benazir Bhutto, https://en.wikipedia.org/wiki/Benazir_Bhutto; Asif Ali Zardari, https://en.wikipedia.org/wiki/Asif_Ali_Zardari; Pakistan People's Party, https://en.wikipedia.org/wiki/Pakistan_People%27s_Party.
[4] See on this e.g. RCIT: Theses on Capitalism and Class Struggle in
Bangladesh, November 2013, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/theses-on-bangladesh/
[5] See on this e.g. RCIT: Revolutionary Action Program for Pakistan, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/pakistan-action-program/
[6] Lal Khan: Partition: Can It Be Undone? Crisis of the Subcontinent,
Wellred Publications, London 2001, p. 122
[7] Lal Khan: PPP’s 50th Anniversary: A Legacy Betrayed, 4 December
2017, http://www.marxistreview.asia/ppps-50th-anniversary-a-legacy-betrayed/
[8] Lal Khan: Remembering Bhutto’s Judicial Murder, 3 April 2018, http://www.marxistreview.asia/remembering-bhuttos-judicial-murder/
[9] Anwar H. Syed: The Discourse and Politics of Zulfikar Ali Bhutto,
Macmillan Press, London 1992, pp. 63-64
[10] Khalique Junejo: Class struggle vs national movement, 15 March
2013, http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2013\03\15\story_15-3-2013_pg3_5
[11] Lal Khan: Resuscitating the PPP? October 19, 2014, http://www.marxistreview.asia/resuscitating-the-ppp/
[12] Valeed A. Khan: Unity Conference of the IMT in Pakistan - Report of day
one, 19 March 2016, http://www.marxist.com/unity-conference-pakistan-april-2017.htm
[13] Lal Khan: Murtaza Bhutto: What He Really Stood For, 20 September
2019, http://www.marxistreview.asia/murtaza-bhutto-what-he-really-stood-for/
[14] Imran Kamyana: The Imran Khan’s Ouster: From ‘New Pakistan’ to the Old
One! 1 May 2022, http://www.marxistreview.asia/the-imran-khans-ouster-from-new-pakistan-to-the-old-one/
[15] See May Day 2023: #GetOutIMF Rallies across Pakistan, 7 May 2023, http://www.marxistreview.asia/may-day-2023-getoutimf-rallies-across-pakistan/; Pakistan: May Day Activities held by PTUDC, 19 May 2022, http://www.marxistreview.asia/pakistan-may-day-activities-held-by-ptudc-2/.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario