Crisis terminal del capitalismo y superioridad del socialismo

🔊 Escuchar audio

Por Musa Ardem

Hace más de 150 años, Marx explicó las causas profundas de las crisis cíclicas del capitalismo. El fundador del socialismo científico demostró que estas crisis no son tormentas surgidas de la nada, ni el simple resultado de las “malas políticas” de determinados ministros de Economía, que podrían resolverse reemplazándolos por otros con una supuesta mayor capacidad de gestión.

Las crisis forman parte del funcionamiento mismo del capitalismo: brotan de sus leyes y contradicciones internas. La burguesía más poderosa las utiliza para liquidar competidores, concentrar capitales, recomponer sus ganancias y descargar todo el peso del desastre sobre la clase trabajadora mediante rebajas salariales, despidos, flexibilización laboral y una intensificación brutal de la explotación.

Una de las raíces más profundas de estas crisis es la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia. Para comprenderla, conviene explicarla mediante un ejemplo: supongamos que un capitalista invierte 50 en máquinas, materias primas e instalaciones, y otros 100 en salarios. Luego vende las mercancías producidas por 250. La diferencia de 100 entre el capital adelantado y el valor final obtenido constituye la plusvalía: trabajo realizado por los obreros, pero no remunerado. El capitalista invirtió 150 y obtuvo una ganancia de 100; por lo tanto, su tasa de ganancia fue del 66,7 %.

El capitalista, cuyo único objetivo es valorizar su capital y enriquecerse, puede intentar elevar esa ganancia prolongando la jornada laboral, acelerando los ritmos de producción o aumentando la cantidad de trabajadores explotados. Sin embargo, en ese proceso los obreros pueden organizarse, realizar huelgas y conquistar aumentos salariales o mejores condiciones laborales. Esas conquistas reducen la porción de trabajo no pagado que se apropia el patrón.

Para contrarrestar esa situación y, al mismo tiempo, competir en mejores condiciones con otros empresarios que producen mercancías semejantes, el capitalista invierte en nuevas máquinas y tecnologías. De esa manera aumenta la productividad: cada obrero produce más en menos tiempo y, por lo tanto, hacen falta menos trabajadores para obtener una cantidad mayor de mercancías.

Pero allí aparece una de las contradicciones centrales del sistema. Las máquinas transfieren su valor a las mercancías, pero no crean nuevo valor. La plusvalía —y, por consiguiente, la ganancia capitalista— proviene exclusivamente del trabajo vivo, es decir, de la explotación de los obreros. Por eso, cuanto más aumenta la inversión en maquinaria y tecnología en relación con la inversión en fuerza de trabajo, mayor es la presión hacia la caída de la tasa de ganancia, aunque crezcan enormemente la productividad y el volumen de la producción.

Volvamos al ejemplo. Si el capitalista invierte ahora 200 en máquinas y 100 en salarios, manteniendo una plusvalía de 100, obtendrá mercancías por un valor total de 400. Habrá adelantado un capital de 300 y conseguido una ganancia de 100. La masa de ganancia se mantiene, pero su tasa cae al 33,3 %, frente al 66,7 % anterior, aunque la producción sea mucho mayor.

Como cada capitalista necesita incrementar sus ganancias y vencer a sus competidores, continúa expandiendo la producción e incorporando tecnología. El resultado es que puede embolsar una masa creciente de dinero y, al mismo tiempo, obtener una ganancia proporcionalmente menor en relación con el capital invertido. Como explicó Marx, el capitalista puede obtener una masa de ganancia cada vez mayor mientras desciende su tasa de ganancia. En torno a la resolución de esta aparente contradicción gira buena parte de la economía política.

Esta tendencia no actúa de manera mecánica ni lineal. Los capitalistas tratan de contrarrestarla aumentando el grado de explotación, reduciendo salarios, abaratando materias primas, conquistando nuevos mercados, especulando o apropiándose de riquezas mediante el saqueo imperialista. Sin embargo, esas medidas no eliminan la contradicción: apenas la desplazan, la postergan o preparan una explosión todavía mayor.

Cuando la crisis estalla, los capitalistas frenan las inversiones, cierran fábricas, suspenden o despiden trabajadores y trasladan una parte creciente de sus fondos hacia la especulación financiera. Millones de seres humanos son condenados a la desocupación y la miseria, no porque falten recursos, conocimientos o capacidad productiva, sino porque la producción deja de ser rentable para una minoría propietaria. En el capitalismo, la abundancia potencial se convierte en catástrofe social: sobran mercancías, fábricas y trabajadores porque no garantizan la ganancia privada.

Para recomponer la rentabilidad, la burguesía recurre una y otra vez a la destrucción de fuerzas productivas. Necesita quebrar empresas, desvalorizar capitales, liquidar competidores, destruir mercancías, rebajar salarios y arrasar conquistas obreras. En su forma más monstruosa, esta dinámica desemboca en guerras por mercados, recursos naturales, rutas comerciales y zonas de influencia. La barbarie no es un accidente del capitalismo: es una consecuencia de su necesidad de sobrevivir a costa de la humanidad.

Sin embargo, hoy las grandes potencias encuentran enormes dificultades para imponer una salida semejante. Para librar guerras abiertas de gran escala necesitan ejércitos dispuestos a matar y morir en nombre de sus respectivas burguesías. Pero los trabajadores y los pueblos, que constituyen la inmensa mayoría de esos ejércitos, no quieren sacrificar sus vidas para defender las ganancias de los monopolios. Esta realidad empuja a las potencias a desarrollar guerras regionales y por intermediarios —como sucede en Ucrania—, al mismo tiempo que desatan una guerra comercial cada vez más salvaje.

Analizar la crisis actual desde una perspectiva marxista significa comprender que los de arriba no son todopoderosos. Sus divisiones, sus guerras y su incapacidad para ofrecer una salida progresiva expresan la decadencia histórica del sistema. Esta situación abre enormes oportunidades para los revolucionarios y las revolucionarias, que deben prepararse para disputar la dirección del movimiento de masas en el período de convulsiones, rebeliones y revoluciones que se avecina.

No alcanza con denunciar al capitalismo ni con esperar que se derrumbe por sí solo. Es necesario construir el “Estado Mayor” de la revolución: un partido obrero revolucionario, internacionalista y profundamente enraizado en la clase trabajadora, capaz de intervenir en cada lucha y orientarla hacia la conquista del poder. Las condiciones objetivas para acabar con el capitalismo están maduras; la tarea decisiva es construir la dirección revolucionaria capaz de transformar esa posibilidad histórica en victoria.

El “milagro” soviético demostró la superioridad del socialismo

El 7 de noviembre se cumplirá un nuevo aniversario del triunfo de la Revolución de Octubre, acontecimiento que marcó el siglo XX y cuyas enseñanzas iluminan las luchas del presente. Mucho se ha escrito para negar su legado, falsificar su historia y ocultar sus profundas transformaciones. Sin embargo, frente a la barbarie de un capitalismo que sacrifica pueblos enteros en el altar de la ganancia, la experiencia de Octubre adquiere una actualidad extraordinaria.

El horizonte socialista abierto por los bolcheviques se agiganta ante un sistema depredador de la humanidad y la naturaleza. Cada vez que estalla una nueva crisis, la burguesía obliga a las mayorías populares a pagarla mediante un incremento monstruoso de la miseria, la desocupación y la explotación. No es casual que, en esos momentos, los ideólogos y plumíferos del capital oculten los logros económicos y sociales alcanzados por la revolución proletaria, especialmente durante la gran crisis capitalista iniciada en 1929.

Durante los años posteriores al derrumbe de Wall Street, la producción industrial se desplomó en las principales potencias capitalistas. Estados Unidos y Alemania perdieron cerca de un tercio de su producción industrial. La desocupación alcanzó niveles devastadores y el comercio mundial se contrajo alrededor de un 40 %. Mientras millones de trabajadores eran arrojados al hambre en los países capitalistas, la Unión Soviética escapaba de aquella catástrofe.

Entre 1929 y 1940, la producción industrial soviética se multiplicó. Su participación en la producción manufacturera mundial pasó aproximadamente del 5 % en 1929 al 18 % en 1938. Mientras las economías capitalistas clausuraban fábricas y condenaban a millones de personas al desempleo, la economía planificada soviética garantizaba trabajo y desarrollaba aceleradamente sus fuerzas productivas.

En 1925, la URSS ocupaba el undécimo lugar mundial en producción de energía eléctrica; una década más tarde había ascendido al tercero. En la extracción de carbón pasó del décimo al cuarto lugar, y en la producción de acero, del sexto al tercero. Incluso los economistas burgueses observaban con asombro un crecimiento que contradecía todas sus previsiones y dogmas.

La historiografía burguesa presenta habitualmente al New Deal de Roosevelt como el paradigma de la salida a la crisis. Pero aquella política significó, ante todo, el rescate del capitalismo estadounidense, de sus grandes bancos y monopolios. Al mismo tiempo, se oculta que la Unión Soviética evitó las peores consecuencias de la Gran Depresión porque la Revolución de Octubre había expropiado a los capitalistas y terratenientes, eliminando la propiedad privada de los principales medios de producción y estableciendo una economía planificada.  

La superioridad de esa economía no surgía de ninguna particularidad nacional rusa, sino de las nuevas relaciones sociales creadas por la revolución. Al dejar de estar subordinadas al beneficio privado, las principales palancas económicas podían orientarse —aun con enormes limitaciones, deformaciones burocráticas y sacrificios impuestos al pueblo— hacia el desarrollo general de la sociedad.

En pocos años, la antigua Rusia zarista avanzó gigantescamente en la superación del atraso, el hambre, la miseria y el analfabetismo. Aquel proceso constituyó un anticipo concreto de lo que podría lograr el socialismo a escala mundial si los recursos, la ciencia y la tecnología fueran liberados de la propiedad privada y puestos bajo el control democrático de la clase trabajadora.

Sin embargo, el aislamiento de la revolución, provocado por la derrota de los procesos revolucionarios en Europa, favoreció el ascenso de una burocracia encabezada por Stalin. Esa casta usurpó el poder político de la clase obrera, persiguió y asesinó a gran parte de la vanguardia bolchevique y traicionó la estrategia internacionalista de Octubre. La teoría reaccionaria del “socialismo en un solo país” sustituyó la perspectiva de la revolución mundial defendida por Lenin y Trotsky.

La burocracia stalinista no fue la continuidad del bolchevismo, sino su negación política. Aunque no eliminó de inmediato las bases sociales surgidas de la revolución —la expropiación de la burguesía y la economía planificada—, destruyó la democracia obrera y bloqueó la extensión internacional de la revolución. Décadas más tarde, sus herederos terminaron restaurando el capitalismo y apropiándose de buena parte de la riqueza social construida por generaciones de trabajadores soviéticos.

Pero la degeneración y el derrumbe final de la Unión Soviética no borran la demostración histórica realizada por Octubre. La revolución probó que la clase obrera puede expropiar a la burguesía, reorganizar la economía sobre nuevas bases y transformar, en un período extraordinariamente breve, un país atrasado en una gran potencia industrial.

Por eso, los revolucionarios y las revolucionarias consecuentes hacemos nuestras las palabras de Trotsky: “Quedará para el porvenir un hecho indestructible: que la revolución proletaria ha permitido a un país atrasado obtener en menos de veinte años resultados sin precedentes en la historia”.

Esa conclusión conserva toda su vigencia. Frente a la crisis, la guerra y la destrucción ambiental, la alternativa no consiste en humanizar un sistema que sólo puede sobrevivir multiplicando la explotación y la barbarie. La tarea de nuestra época es acabar con el poder de la burguesía, imponer gobiernos de la clase trabajadora y avanzar hacia una federación mundial de repúblicas socialistas. Socialismo o barbarie: esa sigue siendo la disyuntiva histórica de la humanidad.

Volver a página principal