Sobre el “Imperio estadounidense” y la rivalidad interimperialista - Contribución al debate en el Encuentro Internacionalista de París (16/17 de mayo de 2026)
Por Michael
Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional, CCRI, 13 de mayo
de 2026, www.thecommunists.net
Uno de los
temas clave del debate en el Encuentro Internacionalista de París es el papel
del imperialismo estadounidense y la rivalidad interimperialista. Desde la CCRI
consideramos que el declive de Estados Unidos, las rupturas en las alianzas
occidentales y el surgimiento de nuevas potencias imperialistas —China y Rusia—
son características importantes de la situación mundial actual.
“Con la
retirada de Estados Unidos y el inicio de una guerra arancelaria global, las
instituciones mundiales del antiguo orden mundial (Naciones Unidas, FMI, Banco
Mundial, etc.) están perdiendo importancia y se ha impuesto un orden mundial
multipolar, marcado por una creciente rivalidad interimperialista.” En
consecuencia, abogamos por la política del derrotismo revolucionario en los
conflictos entre estas grandes potencias; es decir, nos oponemos por igual a
las potencias imperialistas de Occidente y Oriente. [1]
Varias
organizaciones participantes en la Conferencia de París cuestionan esta visión
y argumentan que la situación mundial aún se caracteriza por la dominación del imperio
estadounidense. Naturalmente, concluyen —a diferencia de nosotros— que los
socialistas deberían aliarse con las grandes potencias que se oponen a Estados
Unidos. El argumento más elaborado y coherente a favor de esta postura se
encuentra en la contribución de la Liga Comunista Internacional (conocida como
los espartaquistas). [2]
Nos
limitaremos aquí a responder a los argumentos más importantes de estos
compañeros. Para una elaboración más extensa de nuestro análisis del
imperialismo actual y los últimos acontecimientos durante la segunda
administración Trump, remitimos a nuestros libros y folletos pertinentes. [3]
Política
exterior y potencias imperialistas
En su
contribución, los compañeros de la ICL señalan la política agresiva de la
segunda administración Trump. Refiriéndose a las últimas aventuras de Estados
Unidos, concluyen: “¿ Es así como se ve un período de crecientes rivalidades
interimperialistas? ¿Un bando a la ofensiva mientras el otro apenas responde?
Si China desafía a Estados Unidos por la hegemonía, ¿por qué no utiliza su
enorme poder militar para proteger seriamente a sus aliados? ¿Por qué apenas
utiliza su poder económico contra Estados Unidos? La respuesta es simple: China
no aspira a la dominación mundial, y la situación mundial no se define por
rivalidades interimperialistas. Más bien, sigue definida por los intentos
erráticos y agresivos de Estados Unidos por mantener su imperio global”.
Este
argumento confunde varias cuestiones. Básicamente, los camaradas identifican la
política exterior ofensiva con el imperialismo. Sin embargo, debemos entender,
que, en primer lugar, Trump intensifica su maniobra de política exterior para
revertir el declive económico de Estados Unidos. Es precisamente, porque
Estados Unidos ya no domina la economía y la política mundiales que se ve
obligado a recurrir a sus fortalezas restantes: el poder militar y el dólar.
Sin embargo, el fundamento del poder imperialista es la producción y el control
de la plusvalía capitalista. Es en este ámbito donde China se ha convertido en
la potencia más fuerte, controlando el 31,8% de la producción manufacturera
mundial, el doble que Estados Unidos.
En
consecuencia, China se ha convertido en la primera o segunda potencia en todos
los sectores relevantes de la economía mundial (incluidas las principales
corporaciones multinacionales y los multimillonarios).
Podría
argumentarse que el dólar sigue siendo la moneda dominante a nivel mundial.
Pero, dejando de lado que esto está cambiando, no conviene sobreestimar su
relevancia. La fortaleza del dólar refleja la dominación pasada del
imperialismo estadounidense, no su fortaleza actual. Recordemos que la libra
esterlina fue la moneda dominante a nivel mundial hasta principios de la década
de 1950, cuatro décadas después de que Gran Bretaña perdiera su hegemonía. [4]
En segundo
lugar, desafiar la hegemonía global de Estados Unidos no requiere que los
estrategas chinos elaboren planes para la dominación mundial. Basta con
desafiar el dominio estadounidense en áreas relevantes de la economía y la
política mundiales. Convertirse en el socio comercial más importante de muchos
países del mundo, consolidarse como uno de los inversores extranjeros más
relevantes y tener una influencia cada vez mayor en la política regional y
mundial (incluido el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU) son
solo algunos ejemplos de cómo se desafía efectivamente la hegemonía
estadounidense.
Precisamente
porque China se ha vuelto tan influyente en Latinoamérica, Washington se ve
obligado a lanzar una contraofensiva. Si Latinoamérica ya estuviera bajo el
control absoluto de Estados Unidos, ¿por qué Trump tiene que movilizar a la
armada, secuestrar al presidente Maduro y amenazar a otros países? Incluso
Milei, un payaso servil que alaba a Trump sin medida, se ve forzado a impulsar
las relaciones económicas con China.
En tercer
lugar, sí, Estados Unidos sigue teniendo el ejército más poderoso del mundo. Y
es lo suficientemente poderoso como para amenazar a países pequeños como
Venezuela y Cuba. Pero la guerra de Irán ha demostrado los límites del poder
militar estadounidense. [5] A pesar de enviar tres grupos de portaaviones y
tener numerosas bases militares en Oriente Medio, a pesar de que Israel se unió
a la guerra y a pesar de haber asesinado a varios de sus principales líderes,
Washington no ha logrado derrotar a Irán. De hecho, muchos analistas
occidentales hablan de una derrota para Estados Unidos. En un nuevo artículo en
«The Atlantic», el analista neoconservador Robert Kagan afirma que la derrota
de Estados Unidos es peor que las de Vietnam, Irak o Afganistán. «Es difícil
pensar en un momento en que Estados Unidos haya sufrido una derrota total en un
conflicto, un revés tan decisivo que la pérdida estratégica no pudiera
repararse ni ignorarse». [6]
Además, la
guerra de Irán también ha demostrado el colapso de la hegemonía estadounidense.
¿Recuerdan cuando Trump instó a sus aliados en Europa y Asia a patrullar el
estrecho de Ormuz? Les pidió ayuda… ¡y todos se negaron! Esta es una prueba
irrefutable de que Estados Unidos ya no es una potencia hegemónica.
En
consecuencia, las alianzas occidentales están gravemente debilitadas y a punto
de colapsar en los próximos años. Potencias europeas como Alemania, Francia y
otras se preparan para recuperar la «autonomía estratégica» mediante una
expansión masiva de su poder militar, de modo que puedan operar como potencias
imperialistas independientes sin depender de los caprichos de un líder inepto
en la Casa Blanca. Estas no son ideas de unos pocos estrategas de sillón, sino
la nueva doctrina de política exterior que se gesta en Berlín y París. Cabe
aclarar que no creemos que la situación mundial se caracterice únicamente por
las rivalidades interimperialistas. Como señalamos en nuestra contribución al
congreso, este es un aspecto importante; otros son, por ejemplo, las guerras
imperialistas contra los pueblos oprimidos y la creciente lucha de clases.
La
doctrina “Donroe” y la hegemonía global
Los
compañeros de la ICL argumentan que la doctrina «Donroe» de Trump no limita el
poder de Estados Unidos al hemisferio occidental. (…) Trump es muy claro en que
su agresiva política exterior tiene como objetivo apuntalar el poder de Estados
Unidos y revertir su declive. Por supuesto, Estados Unidos quiere revertir su
declive. Pero el elemento cualitativamente nuevo de la doctrina «Donroe» es que
Washington se ve obligado a aceptar que ya no puede dominar el mundo en un
futuro previsible y que debe centrarse en el hemisferio occidental para
reconstruir su poder.
Podría
argumentarse que la guerra contra Irán demuestra que la administración Trump no
se está centrando en el hemisferio occidental. Sin embargo, esta guerra es
singular, ya que no es producto de una estrategia a largo plazo, sino una
aventura improvisada bajo la presión de factores internos coyunturales (la
enorme impopularidad de Trump) y las manipulaciones de Israel y el lobby
sionista. Por lo tanto, esta guerra mal preparada se ha convertido en un
desastre para Washington. [7]
Los
estrategas detrás de Trump quizás sueñen con dominar otros continentes mediante
aliados leales. Pero esto es una completa ilusión. Dichos aliados son demasiado
débiles para semejante tarea y, además, tienen sus propios intereses
imperialistas (por ejemplo, Israel por sí solo jamás podría dominar Oriente
Medio, ni Japón podría dominar Asia).
¿China
“pacifista”?
La ICL
rechaza la idea de que China (y Rusia) sean imperialistas e intenta demostrarlo
señalando que no han iniciado una guerra desde 1979. De hecho, creen que China
sigue siendo un «estado obrero deformado», una postura que desafía
flagrantemente la realidad. [8] Es cierto que China no ha iniciado una guerra
en las últimas cuatro décadas… pero tampoco lo han hecho la mayoría de las
demás potencias imperialistas. China no inició una guerra, hasta ahora, porque
podía promover sus intereses económicos y políticos por medios «pacíficos». Por
supuesto, esto no puede continuar indefinidamente y es inevitable que las
tensiones militares entre Estados Unidos y China se intensifiquen. Más pronto
que tarde, China se verá obligada a militarizar su política exterior, al igual
que otras potencias, como ya lo ha hecho Rusia durante dos décadas.
Sin
embargo, China no es precisamente pacifista. Su gasto militar, que ha aumentado
más que el de las potencias occidentales en la última década, es ahora el
segundo más grande del mundo (detrás de Estados Unidos y por delante de Rusia).
El tamaño de su armada se acerca al de Estados Unidos, y posee el tercer
arsenal nuclear más grande del mundo. ¡Está claro que no se construye un
ejército tan grande si no se va a utilizar!
Ejemplos
concretos de la agresiva política exterior de China no son solo sus amenazas de
invadir Taiwán, sino también su pretensión de dominar todo el Mar de China
Meridional (o Mar del Este, según la terminología vietnamita). No se trata solo
de hostigar a algunos pescadores filipinos, sino de dominar un mar entero que
constituye una de las rutas marítimas más importantes para el comercio mundial
y que resulta crucial para todas las naciones del Sudeste Asiático. Los
chovinistas chinos (y sus partidarios internacionales) afirman que China tiene
derecho a dominar ese mar por su proximidad geográfica. ¡Pero semejante
argumento también legitimaría el control estadounidense sobre el mar Caribe,
partes del Pacífico y el Atlántico Norte!
Concluiremos
afirmando que los marxistas caracterizan el imperialismo no como una política
exterior agresiva, sino como un sistema global dominado por monopolios y
grandes potencias. China, como uno de los mayores estados capitalistas
—política, económica y militarmente—, es una de esas potencias imperialistas.
Si bien Estados Unidos aún posee el ejército más grande, ya no domina la
economía ni la política mundial capitalistas. Y, como demuestra la guerra de
Irán, su poder militar también está en declive. Desde la CCRI, estamos
convencidos de que los próximos años se caracterizarán por una creciente
rivalidad interimperialista, por lo tanto debemos abogar por una política de
derrotismo revolucionario contra todas las grandes potencias.
[1] RCIT:
Por un antiimperialismo consecuente en la era de la Doctrina Donroe de Trump.
¡Contra todas las grandes potencias imperialistas de Oriente y Occidente!
¡Solidaridad con la clase trabajadora y todos los pueblos oprimidos, desde Gaza
hasta Irán, desde Ucrania hasta Cuba y Venezuela! Declaración de la RCIT para
la Conferencia de París del 16 al 17 de mayo de 2026, https://www.thecommunists.net/rcit/paris-conference-may-2026-statement/
[2] ICL: La
falacia del análisis interimperialista, 28 de febrero de 2026, https://iclfi.org/pubs/aba/3/rivalries-fallacy
Todas las citas provienen del artículo, salvo que se indique lo contrario.
[3]
Nuestros trabajos más detallados sobre la teoría marxista del imperialismo son
dos libros de Michael Pröbsting: Antiimperialismo en la era de la rivalidad
entre grandes potencias. Los factores que explican la creciente rivalidad entre
EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda
y un esbozo de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/
El El gran robo del Sur. Continuidad y
cambios en la superexplotación del mundo semicolonial por el capital
monopolista. Consecuencias para la teoría marxista del imperialismo, RCIT
Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
Para
nuestro análisis de la situación mundial desde que Trump llegó al poder en
enero de 2025, véanse, por ejemplo, los siguientes folletos: Trump y la crisis
política del imperialismo europeo. Sobre las contradicciones internas y los
desafíos de la clase dirigente europea frente a la nueva doctrina de política
exterior de Trump, la posición oportunista del reformismo de izquierda y las
tareas de los socialistas, 28 de enero de 2026, https://www.thecommunists.net/theory/trump-and-the-political-crisis-of-european-imperialism
; La Doctrina Donroe de Trump y sus
consecuencias para Venezuela, América Latina y el mundo (Parte 1: https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/
y Parte 2 https://www.thecommunists.net/worldwide/latin-america/trump-s-assault-on-venezuela-and-his-plan-to-recolonise-latin-america/#anker_3)
; El acercamiento Trump-Putin señala el fin de la “Asociación Transatlántica”.
Sobre el declive de la (ex)hegemonía estadounidense, la profunda crisis del
imperialismo europeo y sus consecuencias para las tácticas socialistas, 21 de
febrero de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/trump-putin-rapprochement-signals-end-of-trans-atlantic-partnership/
Sobre la
nueva doctrina de política exterior de EE. UU., véase, por ejemplo, Una
confirmación oficial de que EE. UU. ya no es la hegemonía mundial. La nueva
estrategia de seguridad nacional de Trump describe una estrategia para el
imperialismo estadounidense en un mundo multipolar, 11 de diciembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/an-official-confirmation-that-the-us-is-no-longer-the-global-hegemon/
; Un cambio importante en la doctrina de
política exterior de Washington. El borrador de la nueva estrategia de defensa
nacional del Pentágono refleja el dramático declive del imperialismo
estadounidense, 10 de septiembre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/a-major-shift-in-washington-s-foreign-policy-doctrine/
; Una especie de confirmación oficial.
El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, admite el fin de la
hegemonía de EE. UU. y el comienzo del orden mundial multipolar, 3 de febrero
de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-secretary-of-state-rubio-admits-end-of-us-hegemony/
[4] Véase,
por ejemplo, El dólar estadounidense hoy y la libra esterlina antes de 1914.
Una comparación histórica del papel de las monedas en el desigual proceso de
declive de las potencias imperialistas hegemónicas, 26 de junio de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/us-dollar-today-and-pound-sterling-before-1914/
[5] Para
una recopilación de los documentos del RCIT sobre la guerra de Irán de 2026,
remitimos a los lectores a una subpágina de nuestro sitio web, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/compilation-of-articles-on-the-iran-war-2026/
[6] Robert
Kagan: Jaque mate en Irán. Washington no puede revertir ni controlar las
consecuencias de perder esta guerra, 10 de mayo de 2026, https://www.theatlantic.com/international/2026/05/iran-war-trump-losing/687094/
[7] Véase
en este artículo ¿Qué hace que la guerra de Estados Unidos contra Irán sea
diferente de sus guerras anteriores desde 1945? Notas sobre el ataque
aventurero de Trump que contrasta con la estrategia de Washington, 5 de marzo
de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/what-makes-america-s-war-against-iran-different-from-its-past-wars-since-1945/
[8] Véase en este ejemplo China: Sobre la relación entre el Partido “Comunista” y los capitalistas. Notas sobre el carácter de clase específico de la burocracia gobernante de China y su transformación en las últimas décadas, 8 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-the-relationship-between-communist-party-and-capitalists/ China: Sobre el estalinismo, la restauración capitalista y la teoría estatal marxista. Notas sobre la transformación de las relaciones de propiedad social bajo un mismo régimen de partido, 15 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-on-stalinism-capitalist-restoration-and-marxist-state-theory/ China: ¿Apoya o se opone el régimen estalinista al capitalismo? Respuesta a una crítica de la ICL (espartaquistas), 22 de septiembre de 2024, https://www.thecommunists.net/theory/china-does-the-stalinist-regime-support-or-oppose-capitalism/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario