Una crítica a LIS/ISL, CWI, ISA, PRMI e ISp, que se niegan a aliarse con las fuerzas iraníes contra la agresión estadounidense-sionista.
Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 2 de marzo de 2026, www.thecommunists.net
La guerra de Irán es un acontecimiento histórico que, tras tan solo 48 horas, afecta directamente a más países de Oriente Medio que cualquier otro conflicto militar en esta región desde 1973. Esta guerra determinará el futuro no solo del propio Irán, sino también de la presidencia de Trump, del estado colono sionista y de todo Oriente Medio. Como señalamos en la primera declaración de la CCRI sobre esta guerra: “Si los agresores [sionistas-estadounidenses] ganan, los palestinos y otros pueblos de la región se ven amenazados con aún más opresión y genocidio. Sin embargo, si los terroristas salvajes son derrotados, podría sonar la campana para una Intifada en toda la región: ¡una Revolución Árabe que podría ayudar a fortalecer la heroica resistencia palestina, a debilitar y derrocar al genocida estado colono y a expulsar a los tiranos reaccionarios que sirven a los imperialistas!”. [1]
Como todas las guerras imperialistas contra los pueblos del Sur Global, esta es una guerra de agresión reaccionaria de Estados Unidos e Israel. Desde el punto de vista de Irán, es, por lo tanto, una guerra justa de defensa nacional. Estados Unidos e Israel son potencias imperialistas; este último, además, es un estado colono reaccionario e ilegítimo. Irán, en cambio, es una semicolonia capitalista avanzada que depende en gran medida de sus exportaciones de petróleo y gas. [2]
Por lo tanto, es deber de los socialistas defender a Irán y exigir la derrota de la agresión sionista-estadounidense. Si bien apoyamos la lucha militar de Irán, no brindamos apoyo político al régimen reaccionario de los mulás, que deseamos ver reemplazado por un gobierno obrero y popular. Sin embargo, en la situación actual, el principal enemigo del pueblo iraní no es el régimen, sino Israel y el imperialismo estadounidense. Una política correcta durante la guerra —defender el país manteniendo la independencia política— debería ayudar a la clase obrera a fortalecer sus fuerzas y prepararse para un futuro levantamiento. Solo el proletariado puede librar una lucha antiimperialista consecuente, en contraste con el corrupto régimen teocrático burgués. [3]
LIS/ISL en el bando de la neutralidad y el pacifismo
Desafortunadamente, muchos autoproclamados socialistas se niegan a aliarse con Irán en esta guerra. En respuesta al estallido de la guerra, la Liga Internacional Socialista (LIS/ISL) publicó un artículo de Ruben Tzanoff, uno de sus principales líderes, que decía: “repudiamos los bombardeos de EE. UU. e Israel contra Irán, la complicidad de la Unión Europea y de los gobiernos árabes traidores. Nos ubicamos solidariamente junto al agredido pueblo iraní, sin que ello implique ningún apoyo político al reaccionario y represivo régimen de los Ayatolás”. El artículo termina con tres lemas: “¡Alto a la agresión imperialista de EE.UU e Israel a Irán! ¡Toda nuestra solidaridad con el pueblo iraní! ¡Ningún apoyo politico al régimen dictatorial de los mullah!”. [4]
Por supuesto, siempre está bien ser solidario con el pueblo. Pero ¿qué significa esto concretamente en una guerra? Esta guerra se libra entre las fuerzas armadas de dos bandos. ¿De qué lado estás? La CCRI y otros marxistas auténticos apoyan a las fuerzas iraníes. En este conflicto, la principal tarea de todos los antiimperialistas es apoyar la resistencia de Irán y derrocar a los agresores sionistas estadounidenses. Claro que no debemos brindar apoyo político al régimen de los mulás, pero ahora mismo la cuestión principal es la defensa del país contra el ataque imperialista.
Sin tomar partido en esta guerra, la LIS/ISL termina, como en la Guerra de los 12 Días del año pasado, [5] en el tercer bando de la neutralidad y el pacifismo. Imaginemos a los socialistas que se limitan a decir, en respuesta a una huelga obrera o a las protestas masivas de mujeres, que están "en solidaridad con el pueblo". Solidaridad con el pueblo significa, siguiendo estos ejemplos, apoyar la huelga obrera, a menudo liderada por un sindicato, o apoyar la lucha de las mujeres, a menudo liderada por fuerzas (pequeño)burguesas o reformistas. Por supuesto, los socialistas tienen el derecho y el deber de expresar públicamente sus críticas a los líderes no revolucionarios de tales luchas. Pero tal crítica es hipócrita si no se combina con el apoyo a las luchas concretas. Lo mismo ocurre con la guerra. ¡La solidaridad con el pueblo no significa nada si no se apoya a las fuerzas concretas que resisten la agresión imperialista!
Es notable que, en lo que respecta a la guerra de Ucrania, LIS/ISL se haya mostrado mucho más franco. En este caso, apoyan clara y correctamente la justa guerra de defensa nacional de Ucrania. ¿Por qué no hacen lo mismo en el caso de Irán? ¿Es la agresión estadounidense-sionista menos indignante que la invasión de Putin?
Para comprender la causa de esta cínica duplicidad, es necesario reconocer la naturaleza de LIS/ISL: una federación sin principios de diferentes organizaciones. Entre estas organizaciones se encuentra su sección ucraniana, liderada por Oleg Vernik, quien no solo tiene un notorio historial de robo de dinero y congraciarse con Gadafi, el régimen norcoreano y la "Internacional Progresista" de Lula, sino que también mantiene estrechas relaciones con fuerzas nacionalistas de extrema derecha en Ucrania. [6]
Si bien en el caso de la guerra de Ucrania la presión proviene del patriotismo ucraniano (desafortunadamente en su versión sin principios), este no es el caso de Irán. En estos temas, LIS/ISL se encuentra bajo una fuerte influencia de su sección pakistaní, la segunda más grande después del MST argentino. Esta organización combina el vergonzoso legado teórico de Ted Grant con décadas de adaptación al populismo burgués y a la intelectualidad secularista de Lahore. Además, LIS/ISL en su conjunto padece una adaptación oportunista al entorno pequeñoburgués del liberalismo de izquierda occidental, que disimula su islamofobia con una falsa preocupación por los derechos de las mujeres en Irán. [7]
CWI, ISA, PRMI e ISp: la vieja tradición economicista de Ted Grant
Como era de esperar, el CWI, la organización internacional fundada por Ted Grant en 1974, adopta un enfoque similar al de LIS/ISL. Afirman: “Defendemos y defendemos una oposición socialista revolucionaria a la intervención imperialista, a la República Islámica y a la simple sustitución de la República Islámica por otro régimen capitalista (…), esencialmente por un gobierno obrero. (…) Ante un ataque imperialista, argumentamos que una verdadera defensa implicaría derrocar a la República Islámica y establecer un gobierno obrero preparado para librar una guerra revolucionaria si es necesario, iniciando al mismo tiempo una transformación socialista en Irán”. [8]
La ISA, que se escindió del CIT en 2019, adopta una postura
similar. “Esta nueva conflagración debe enfrentarse con un resurgimiento masivo
del movimiento global contra la guerra. También debe intensificarse. (…) La
oposición a esta guerra de flagrante agresión imperialista no puede en modo
alguno socavar nuestra oposición al régimen reaccionario de Teherán, cuyas
manos están manchadas de sangre. El derrocamiento revolucionario de la
dictadura es tarea urgente de la clase trabajadora multiétnica iraní. (…) La
solución es luchar por un gobierno obrero basado en la propiedad pública de los
recursos naturales y de los sectores clave de la economía.” [9]
El PRMI, que se escindió de la ISA más recientemente, tiene un enfoque similar. “Si bien nos oponemos firmemente a cualquier intervención de las fuerzas imperialistas, no tenemos nada que ver con la brutal dictadura teocrática que gobierna Irán. (…) La clase trabajadora iraní, pobre y oprimida, tiene todo el derecho a oponerse a este régimen”. [10]
Y Punto de Vista Internacionalista, otra escisión de la ISA, también defiende una postura similar. “Alto inmediato a todos los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán. Construir un movimiento internacional masivo contra la guerra con manifestaciones, huelgas y bloqueos para presionar a favor de una desescalada inmediata. Retirar la maquinaria bélica de la región: poner fin al aumento de la presencia militar que mantiene a Oriente Medio en vilo. Solidaridad con los trabajadores y las personas oprimidas de toda la región: oponerse al racismo, la islamofobia, el antisemitismo y la histeria nacionalista que los Estados utilizan para disciplinar la disidencia interna. Solidaridad de clase con la lucha de las masas iraníes por sus derechos democráticos, de género y nacionales.” [11]
Lo que estas organizaciones, provenientes de la tradición economicista grantista, tienen en común es su incapacidad para comprender la cuestión nacional y ponerse del lado de los pueblos oprimidos que sufren el ataque de las potencias imperialistas. Afirman, con razón, que “la clase obrera iraní, pobre y oprimida, tiene todo el derecho a oponerse a este régimen”, pero son incapaces de afirmar que Irán (incluidas sus fuerzas estatales) también “tiene todo el derecho” a luchar contra la agresión estadounidense-sionista.
Seguramente, los camaradas objetarán que las masas populares están oprimidas por el régimen de los mulás. Es cierto. Pero las masas populares también están oprimidas por las grandes potencias, e incluso la clase dominante de los países semicoloniales está parcialmente oprimida por el imperialismo, como señaló Trotsky. (Añadiremos que, en el caso de Irán hoy, ¡los representantes de la clase dominante iraní incluso son asesinados por el imperialismo!)
“El régimen interno de los países coloniales y semicoloniales tiene un carácter predominantemente burgués. Pero la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona de tal manera la estructura económica y política de estos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de América del Sur) apenas alcanza parcialmente la altura de una clase dirigente. Es verdad que la presión del capitalismo en países atrasados, no cambia su carácter social básico, puesto que el opresor y el oprimido representan solamente niveles de desarrollo diferentes en la misma sociedad burguesa. Sin embargo, la diferencia entre Inglaterra y la India, el Japón y China, Estados Unidos y México es tan grande, que diferenciamos estrictamente entre países burgueses opresores y oprimidos y consideramos nuestro deber apoyar a estos últimos. La burguesía de países coloniales y semicoloniales es una clase semidirigente, semioprimida.” [12]
Esta negativa a apoyar la lucha de los países semicoloniales atacados por el imperialismo es una marca histórica del Caín Grantismo. Se negaron a apoyar la lucha de Argentina contra el imperialismo británico en la Guerra de las Malvinas, la de Irak contra los imperialistas, la de la resistencia palestina contra el Estado colono, la del pueblo irlandés contra la ocupación británica, la de Ucrania contra el imperialismo ruso, etc. [13]
El antiimperialismo significa ponerse del lado de los pueblos oprimidos bajo ataque del imperialismo y brindar apoyo (crítico) a su resistencia. ¡El marxismo sin antiimperialismo no es marxismo, sino neutralismo y pacifismo pequeñoburgués!
Trotsky escribió sobre este enfoque en una polémica contra un grupo que defendía una política similar de oposición hostil a las luchas de liberación lideradas por fuerzas no revolucionarias: “Los eiffelistas contraponen la política “de lucha de clases”, a esta política “nacionalista y socialpatriota”. Lenin combatió esta oposición abstracta y estéril durante toda su vida. Para él, los intereses del proletariado mundial dictaban el deber de ayudar a los pueblos oprimidos en su lucha nacional y patriótica contra el imperialismo. Quienes no lo hayan comprendido aún, casi un cuarto de siglo después de la guerra imperialista y veinte años después de la Revolución de Octubre, deben ser rechazados implacablemente por la vanguardia revolucionaria como los peores enemigos internos. ¡Este es el caso de Eiffel y sus compinches!”. [14]
¡Estas palabras no han perdido su vigencia!
[1] CCRI: ¡Ha comenzado otra guerra sionista-estadounidense contra Irán! ¡Defendamos a Irán! ¡Derrotemos a los agresores imperialistas!, 28 de febrero de 2026, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/another-zionist-american-war-against-iran-has-started/#anker_2
[2] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Irán: ¿Una “potencia imperialista regional” o una semicolonia capitalista? Contribución al debate socialista, 18 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/iran-a-regional-imperialist-power-or-a-capitalist-semi-colony/#anker_2
[3] Ver sobre eso por ej. Michael Pröbsting: ¿Dónde deberían situarse los socialistas ante la inminente guerra entre Israel e Irán?, 18 de abril de 2024, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/q-a-where-should-socialists-stand-in-looming-war-between-israel-and-iran/#anker_2
[4] Ruben Tzanoff: Irán: repudiamos las agresiones de EE. UU. e Israel a Irán, 28.02.2026 https://lis-isl.org/es/2026/02/iran-repudiamos-las-agresiones-de-ee-uu-e-israel-a-iran/; ver también Imram Kamyana: Guerra en Irán: Una nueva fase del ataque imperialista, 01.03.2026, https://lis-isl.org/es/2026/03/guerra-e-iran-una-nueva-fase-del-ataque-imperialista/
[5] Michael Pröbsting: Sobre aquellos “socialistas” que se niegan a defender a Irán. Una crítica al Partido Comunista de Irán/Komalah, LIS/ISL, IMT/RCI, CIT e ISA, 16 de junio de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/africa-and-middle-east/on-those-socialists-who-refuse-to-defend-iran/#anker_1
[6] Michael Pröbsting: The Pro-Bourgeois Opportunism of LIS/MST (Part 1, Ukraine). Oleg Vernik – the LIS’s man of dirty politics in the Ukraine, 14 June 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/
[7] El oportunismo pro burgués del MST y la LIS (Parte 2, Pakistán). Sobre la sección pakistaní de LIS/MST y su elogio al dictador capitalista Z. A. Bhutto y su partido, 15 de junio de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_2
[8] Robert Bechert: ANOTHER WAR ON IRAN – TRUMP MOVES TO CONSOLIDATE US POWER, 28 de febrero de 2026, CWI, https://www.socialistworld.net/2026/02/28/another-war-on-iran-trump-moves-to-consolidate-us-power/
[9] ISA: Trump and Netanyahu’s War on Iran, 28 February 2026, https://internationalsocialist.net/2026/02/trump-and-netanyahus-war-on-iran/
[10] Socialist Party Ireland: Stop the war on Iran – oppose US and Israeli naked imperialist aggression, 01.03.2026, https://revolutionarymarxism.com/stop-the-war-on-iran-oppose-us-and-israeli-naked-imperialist-aggression/
[11] Internationalist Standpoint: Stop the US–Israeli attack on Iran, 1 de marzo de 2026, https://www.internationaliststandpoint.org/stop-the-us-israeli-attack-on-iran/
[12] León Trotsky: ¿Ni un Estado obrero ni un Estado burgués? (1937), https://ceip.org.ar/Ni-un-Estado-Obrero-ni-un-Estado-Burgues
[13] Ver sobre esto por ej. en nuestro folleto por Michael Pröbsting: The Poverty of Neo-Imperialist Economism. Imperialism and the national question - a critique of Ted Grant and his school (CWI, ISA, IMT), 9 de enero de 2023, https://www.thecommunists.net/theory/grantism-imperialism-and-national-question/; ver también por el mismo autor, el capítulo 13 del libro: The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/
[14] León Trotsky: Sobre laguerra chino-japonesa (1937), https://www.marxists.org/espanol/trotsky/eis/1937.Sobreguerchino-japonesa.pdf
Estimados compañeros de Convergencia Socialista:
ResponderBorrarEsta es la declaración de la Liga Internacional Socialista sobre Irán:
https://lis-isl.org/es/2026/03/resolucion-de-la-liga-internacional-socialista-manos-fuera-de-iran-por-la-derrota-a-los-ee-uu-y-la-guerra-sionista/
Como pueden ver, la derrota de Estados Unidos e Israel se afirma de forma clara y abierta. La palabra «derrota» se utiliza varias veces, tambien en referencia a la derrota militar.
Ahora esperamos que consideren eliminar este artículo, en el que acusan a la LIS de negarse a defender el Irán, o — lo que sería más justo — escribir una declaración en la que desmientan dicho artículo.
En mi opinión personal, la negativa de la RCIT a reconocer la posición real de la LIS permitiría considerar legítimamente que su polémica y su actitud hacia la LIS están motivadas únicamente por la mala fe y los prejuicios y, por lo tanto, son difamatorias.
Saludos revolucionarios,
OL (LIS Italia)