Por Sayyed Khan, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 1 de noviembre de 2025, www.thecommunists.net
La reciente escalada militar en el sur de Asia ha captado la atención de la opinión pública mundial. Hace unas semanas, la fuerza aérea pakistaní bombardeó Kabul, la capital de Afganistán, bajo el manido pretexto de la “guerra contra el terrorismo”, lo que provocó un conflicto fronterizo de diez días entre ambos países. Este ataque se desencadenó por las crecientes pérdidas que el ejército pakistaní ha sufrido este año en sus infructuosos intentos por derrotar la insurgencia del Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP, también conocido como los talibanes pakistaníes), de base pastún.
Como explicamos en nuestra declaración, el trasfondo de este conflicto reside en el legado colonial en el sur de Asia, ya que el Imperio Británico creó artificialmente la frontera entre Afganistán y Pakistán en 1893. Afganistán se niega a aceptar esta línea fronteriza —a la que denomina, con razón, la “hipotética Línea Durand”—, pues divide tanto a los pastunes como a los baluchis entre distintos estados. Ambos pueblos (así como otros) sufren una brutal opresión nacional por parte del Estado pakistaní. En consecuencia, Islamabad se enfrenta desde hace muchos años a insurgencias armadas, de las cuales el TTP es una manifestación.
La Corriente Comunista Internacional Revolucionaria (CCRI) caracteriza a Pakistán como un Estado capitalista semicolonial y una “creación artificial y una prisión para las nacionalidades oprimidas”. Apoyamos la lucha de liberación nacional de los pueblos oprimidos, incluyendo su derecho a la separación y a la creación de un Estado independiente, y abogamos por una federación socialista voluntaria del sur de Asia. [1] Por lo tanto, en el conflicto entre el ejército y las fuerzas guerrilleras de las nacionalidades oprimidas, nos posicionamos del lado de estas últimas. Asimismo, defendemos a Afganistán contra la agresión pakistaní, ya que su ataque es “una continuación de la guerra de opresión nacional de Islamabad contra la minoría pastún en el noroeste del país”. [2] Al mismo tiempo, nos negamos a brindar apoyo político alguno al grupo islamista pequeñoburgués TTP ni a los gobernantes reaccionarios, fundamentalistas y misóginos de Kabul. [3]
Sin embargo, sectores de la izquierda en ambos países han reaccionado a estos últimos acontecimientos con declaraciones que, en el mejor de los casos, pueden calificarse de neutrales y abstencionistas, si no peores. Si bien difieren en sus argumentos, coinciden en rechazar cualquier apoyo a la resistencia armada de las nacionalidades oprimidas o de Afganistán contra la agresión de Islamabad.
Chap-e Radikal-e Afghanistan se opone a ambos “regímenes fascistas”.
Chap-e Radikal-e Afghanistan (Izquierda Radical de Afganistán, LRA), un pequeño grupo exmaoísta con base en círculos intelectuales urbanos, ha publicado una declaración titulada “¡No a la guerra fratricida entre pueblos!”. [4] Denuncia el conflicto como “un conflicto entre dos regímenes reaccionarios y fascistas” en el que los socialistas no deben apoyar a ninguno de los bandos. No menciona en absoluto la opresión de las minorías nacionales en Pakistán y se limita al lema abstracto: “¡Contra la guerra entre naciones, organicemos la guerra de clases!”.
Tanto el régimen pakistaní como el afgano son totalmente reaccionarios y deben ser derrocados mediante una revolución de los trabajadores y las masas oprimidas. Sin embargo, es ridículo llamarlos “fascistas”. Para los marxistas, el fascismo no es simplemente un régimen autoritario o dictatorial. Es, más bien, una organización de combate que sirve a la burguesía monopolista para destruir las organizaciones de la clase trabajadora y los oprimidos. Como explicó León Trotsky, uno de los líderes de la Revolución Bolchevique en Rusia en 1917:
“El fascismo es la organización combativa de la burguesía durante y en caso de guerra civil. (…) Ya hemos dicho que el fascismo es un ejército de choque directo de la burguesía cuando ésta ya no encuentra adecuada la vieja maquinaria estatal, atada a la legalidad y la democracia, cuando necesita una fuerza para contrarrestar la presión del proletariado, y así crea un escuadrón de combate, dispuesto a todo, que pisotea su propia legalidad y su propia democracia, con tal de mantener su poder”. [5]
Ni los talibanes afganos ni el Estado pakistaní son fascistas. El régimen talibán es, sin duda, un enemigo reaccionario del pueblo. Sin embargo, mientras que el fascismo sirve a la burguesía monopolista, los talibanes tienen un historial de lucha contra la mayor potencia del capital monopolista: ¡el imperialismo estadounidense! Llegaron al poder tras una victoriosa lucha guerrillera contra la ocupación estadounidense que duró dos décadas.
A pesar de todos sus rasgos reaccionarios, el Estado pakistaní tampoco es fascista. Desde su fundación, ha estado dominado por el mando militar, a veces mediante una dictadura militar abierta, otras veces en combinación con una democracia burguesa limitada (como ocurre actualmente).
El hecho de que el LRA ni siquiera mencione el problema principal detrás de la guerra de los Diez Días —la opresión nacional de la minoría pastún por parte del Estado pakistaní y la consiguiente insurgencia armada— refleja su total desconocimiento de la cuestión nacional. Tal desconocimiento es típico de los intelectuales urbanos de clase media, ¡tanto en Kabul como en Lahore!
“La Lucha”: adaptación oportunista a la propaganda estatal
“La Lucha”, la sección pakistaní de la LIS, es una organización de centroderecha de considerable tamaño, en la tradición de Ted Grant. Formó parte del Partido Popular de Pakistán (PPP) durante cuatro décadas. El PPP es uno de los principales partidos burgueses del país, dominado por el clan Bhutto, una de las familias terratenientes más ricas de Pakistán. Recientemente, ha reducido su vergonzosa participación en este partido, dado que este ha perdido todo su prestigio ante la opinión pública.
Su orientación estratégica hacia el PPP ha ido de la mano de una adaptación oportunista a la propaganda estatal, en particular en lo que respecta a la cuestión nacional o a los opositores islamistas de la élite gobernante. Se ha negado sistemáticamente a apoyar la lucha de liberación de los grupos nacionales oprimidos en Pakistán. Asimismo, aboga por una política pacifista en Cachemira. [6]
Su artículo sobre la guerra de los Diez Días refleja, una vez más, plenamente este enfoque oportunista. [7] Repitiendo la propaganda oficial de Islamabad, “La Lucha” afirma que “Pakistán ha llevado a cabo bombardeos aéreos contra bases del Tehrik-e-Taliban Pakistan en varias ciudades de Afganistán, incluyendo Kabul”. No menciona en absoluto a los numerosos civiles que la fuerza aérea pakistaní ha asesinado. Asimismo, repite la versión oficial al hablar de los “ataques terroristas” del TTP (que, de hecho, están dirigidos principalmente contra el ejército y funcionarios estatales). Resulta significativo que ni una sola vez califique de “terroristas” las acciones del ejército pakistaní.
El artículo continúa: “Se ha ejercido una considerable presión sobre los talibanes afganos para que detengan este terrorismo originado en Afganistán. Sin embargo, los talibanes afganos alegan falsamente que se trata de un asunto interno de Pakistán”. En consecuencia, todo el artículo, a pesar de su considerable extensión, ¡no menciona ni una sola vez al pueblo pastún ni su opresión! Sin embargo, esta negación es necesaria para respaldar la propaganda estatal que afirma que el “terrorismo” no es resultado de la opresión nacional ejercida por el Estado, sino que ha sido exportado por los talibanes afganos.
“La Lucha” niega el papel central de la opresión nacional del pueblo pastún en el conflicto entre Afganistán y Pakistán para justificar su postura neutral y abstencionista. En cambio, afirma que el conflicto “es el resultado final de una rivalidad de larga data”. En la misma línea, “La Lucha” apoya la versión oficial del Estado sobre la terrible expulsión de millones de refugiados afganos: “La razón principal fue la inacción del gobierno talibán contra el TTP a petición de Pakistán”.
El artículo admite que “[Pakistán] fue una federación política antinatural desde su nacimiento, donde diferentes naciones fueron unidas artificialmente mediante la coerción y el terror”. Sin embargo, “La Lucha” se niega a asumir la consecuencia necesaria: apoyar las luchas de liberación de las nacionalidades oprimidas y su demanda de autodeterminación nacional (incluido su derecho a separarse y crear un Estado independiente). Esto no es una omisión, sino una postura constante de esta organización durante décadas, detallada en un libro de Lal Khan, su fundador y líder histórico. [8]
“La Lucha” caracteriza los conflictos actuales del Estado pakistaní —con Afganistán y el TTP, así como la reciente prohibición del TLP tras la organización de una marcha pro-Palestina [9]— simplemente como conflictos entre el gobierno y sus “monstruos de Frankenstein”. Al igual que los periodistas burgueses, ignoran los factores materiales que subyacen a estos conflictos y los describen como resultado de “luchas de poder” entre el Estado y fuerzas creadas por él mismo. De hecho, esta es una afirmación popular entre los intelectuales de clase media en Lahore, quienes niegan toda legitimidad a la lucha de resistencia del pueblo afgano o pastún contra el Estado opresor.
Este enfoque pequeñoburgués también explica el vergonzoso
fracaso de “La Lucha” y otras fuerzas a la hora de adoptar una postura
antiimperialista durante las dos décadas de ocupación estadounidense de
Afganistán. La CCRI y otros marxistas auténticos defendieron la resistencia
contra los ocupantes imperialistas mediante la lucha guerrillera, sin brindar
apoyo político a los talibanes. En contraste, “La Lucha” y grupos afines
denunciaron a los combatientes de la resistencia como “terroristas” y adoptaron
una posición neutral y abstencionista en esta lucha de liberación nacional.
[10]
[1] RCIT: Action Program for Socialist Revolution in Pakistan (2012), April 2012, https://www.thecommunists.net/theory/action-program-for-socialist-revolution-in-pakistan-2012/
[2] CCRI: ¡Abajo la agresión de Pakistán contra Afganistán! ¡Apoyemos el derecho a la autodeterminación nacional de todos los pueblos oprimidos por el Estado pakistaní!, 13 de octubre de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/down-with-pakistan-s-aggression-against-afghanistan/#anker_1
[3] Ver sobre esto por ej. Michael Pröbsting: Tácticas en las guerras entre semicolonias capitalistas, 24 de octubre de 2025, https://www.thecommunists.net/theory/tactics-in-wars-between-capitalist-semi-colonies/#anker_1
[4] LRA: No to fratricidal war between peoples!, reproduced in: International Workers' Committee: IWC Newsletter No. 324, 22 October 2025
[5] Leon Trotsky: Through What Stage Are We Passing? (1924), https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/06/stage.htm
[6] Michael Pröbsting: El oportunismo pro burgués del MST y la LIS (Parte 2, Pakistán). Sobre la sección pakistaní de LIS/MST y su elogio al dictador capitalista Z. A. Bhutto y su partido, 15 de junio de 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/the-pro-bourgeois-opportunism-of-lis-mst/#anker_2; por el mismo autor: Cachemira: ¿Autodeterminación nacional solo por medios pacíficos? Notas críticas sobre la declaración de “La Lucha” (Sección LIS en Pakistán) sobre el conflicto entre India y Pakistán, 22 de mayo de 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/kashmir-national-self-determination-only-by-peaceful-means/#anker_1
[7] پاکستان: بحرانوں کی آماجگاہ, اکتوبر 25، 2025, https://www.struggle.pk/?p=38044 (traducción hecha por nosotros)
[8] Lal Khan: Partition – Can it Be Undone? Wellred Publications, London 2001
[9] Ver sobre esto en Sayyed Khan: On the Pakistani Government’s Attempt to Ban the TLP after its “Al-Aqsa Gaza March”, 18 October 2025, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/on-the-pakistani-government-s-attempt-to-ban-the-tlp-after-its-al-aqsa-gaza-march/
[10] Véanse, por ejemplo, dos folletos de Michael Pröbsting: Afganistán y la izquierda: el socialimperialismo de closet. Una crítica a las fuerzas reformistas y centristas que están indignadas por la victoria de los talibanes contra la ocupación estadounidense en Afganistán, 24 de septiembre de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-and-the-left-closet-social-imperialism/#anker_5; Afganistán: Comprendiendo (y no) a los talibanes. Contradicciones de clase, opresión de las mujeres y resistencia antiimperialista, 10 de septiembre de 2021, https://www.thecommunists.net/theory/afghanistan-class-contradictions-women-s-oppression-and-anti-imperialist-resistance/#anker_1; Véanse también nuestros artículos publicados en 2001, cuando las potencias occidentales atacaron Afganistán, https://www.thecommunists.net/theory/archive-documents-from-the-lrci-and-lfi/afghanistan-invasion-2001/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario