Conflicto entre India y Pakistán: “Esta es una guerra reaccionaria entre dos estados capitalistas opresores” Entrevista con el editor de New Wave (grupo simpatizante de LIT-CI en India) 11 de mayo de 2025
Nota del editor: A continuación, publicamos una entrevista
con el editor de New Wave (Mazdoor Inquilab), grupo simpatizante de la LIT-CI https://newwavemaha.wordpress.com sobre
los últimos acontecimientos en Cachemira y el conflicto entre India y Pakistán.
Los camaradas publicaron, junto con Mehnatkash Tareek (Workers Movement, grupo
simpatizante de la LIT-CI en Pakistán, https://mehnatkashtareek.org
una declaración sobre los últimos acontecimientos. Véase https://newwavemaha.wordpress.com/2025/05/11/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/
; https://litci.org/en/statement-on-the-terror-attack-in-kashmir/
Los lectores deben tener en cuenta que la entrevista se
realizó poco antes del alto el fuego y, por lo tanto, no tiene en cuenta este
acontecimiento.
Para consultar la declaración de la CCR sobre el último
conflicto entre India y Pakistán, consultar https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/no-to-the-reactionary-warmongering-between-india-and-pakistan/
Se pueden consultar otros artículos
sobre el conflicto actual en una subpágina especial de nuestro sitio web: https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/collection-of-articles-on-the-liberation-struggle-in-kashmir/
Pregunta: Hola, camarada, gracias por dedicarnos tiempo para
esta entrevista. ¿Podría resumir brevemente su opinión sobre la situación en
Cachemira?
Respuesta: Es difícil resumir la situación en Cachemira,
pero, en resumen, diría esto: nos acercamos a una guerra total, algo que no ha
ocurrido en el subcontinente desde 1971. Al igual que en 1971, existe la
amenaza de que la guerra se extienda más allá de los límites del sur de Asia y
de la guerra convencional, hasta llegar a un conflicto nuclear total.
Puede que no se llegue tan lejos, pero era improbable que un
ataque terrorista derivara en una confrontación militar. Hoy nos encontramos en
la peor combinación posible de circunstancias: un gobierno hindutva controla la
India y el ejército ha tomado el control de Pakistán utilizando al gobierno de
Shehbaz Sharif como su representante civil.
Actualmente, tanto Pakistán como la India han restringido la
autonomía de sus partes de la Cachemira ocupada. Inmediatamente después del
ataque del 22 de abril, se realizaron más de 1500 arrestos en la Cachemira
ocupada por la India y cientos de casas fueron demolidas. El tratado sobre el
agua del Indo fue suspendido, y la India ha utilizado sus presas para manipular
el caudal, interrumpiendo el curso natural del río Chenab hacia el Punjab
pakistaní, aumentando el riesgo de inundaciones.
India inició una acción militar el 7 de mayo, alegando que
solo había atacado cuarteles terroristas. Este ataque ha iniciado la escalada
militar y ha provocado una represalia pakistaní contra objetivos indios a lo
largo de la frontera. Hasta la fecha, han muerto unos 48 civiles, 32 de ellos
del lado pakistaní. En la Cachemira ocupada por Pakistán, la legislatura ha
aprobado un proyecto de ley que cede todo el control financiero de la región al
gobierno federal con sede en Islamabad. Surgen informes de que el gobierno
pakistaní utilizará tribunales militares para juzgar a civiles.
Nuestros temores colectivos se están haciendo realidad poco
a poco, mientras ambos gobiernos se preparan para la guerra y utilizan la
amenaza de guerra para reprimir a los disidentes en sus países. Continúan los
enfrentamientos entre India y Pakistán, incluso cuando India ha iniciado una
masiva operación militar contra los naxalitas (un movimiento guerrillero
liderado por maoístas con raíces entre la población pobre e indígena, Ed.) en
la India central.
P: ¿Qué perspectiva defiende usted como solución para el
pueblo de Cachemira?
R: La inminente guerra solo empeorará la situación de los
cachemires, quienes no solo tienen que lidiar a diario con la opresión y la
explotación a manos del ejército y la burocracia de India y Pakistán, sino que
también tendrán que afrontar las consecuencias directas de la guerra. El pueblo
de Cachemira está en primera línea del conflicto entre India y Pakistán.
Ambos países ocultan su deseo por Cachemira con apelaciones
idealistas al nacionalismo o la religión. Lo cierto es que tanto India como
Pakistán anhelan la tierra de Cachemira y sus recursos. Cachemira se encuentra
en un punto estratégico entre el sur y el centro de Asia y posee un inmenso
potencial hidroeléctrico. Las cabeceras del Indo fluyen por Cachemira, al igual
que varios otros ríos de la cuenca del valle del Indo. Cachemira es una de las
dos regiones clave para el cultivo de azafrán, una de las especias más
valiosas. Recientemente, también se han descubierto yacimientos de litio en
Cachemira, la mayoría en el lado indio.
Para Pakistán, Cachemira es aún más vital, ya que le asegura
el acceso al oeste de China, su principal socio comercial, su principal
proveedor de defensa y su mayor prestamista. Para la India, Cachemira también
actúa como un valioso amortiguador para la capital, Delhi.
Considerando todo esto, los cachemires se enfrentan a una
difícil disyuntiva entre India y Pakistán. Ninguno de los dos regímenes
capitalistas vela por los intereses del pueblo cachemir, por mucho que oculten
sus intenciones. Los cachemires merecen algo mejor que el empobrecimiento y la
explotación que les ofrece Pakistán, y merecen algo mejor que el maltrato y la
opresión que les ofrece India. Una Cachemira socialista e independiente se
logra mediante la lucha contra todas las fuerzas de ocupación, incluida China
en Ladakh.
Imaginamos una Unión Socialista de los países del sur de
Asia, pero esto no se puede lograr si algunos sudasiáticos sufren una opresión
activa y se les impide ejercer su derecho a la autodeterminación. Nuestra unión
debe ser igualitaria y democrática; esto significa que debemos exigir el
derecho a la autodeterminación de los cachemires, hasta su cesación.
P: ¿Cuál es su posición sobre el conflicto entre India y
Pakistán?
R: Como expliqué, tanto India como Pakistán buscan la tierra
y los recursos de Cachemira. Para justificar su opresión, ambas naciones
emplean tácticas diferentes. En India, el gobierno practica el "divide y
vencerás", utilizando a los hindúes de Jammu para expandir su control
sobre Cachemira. Al mismo tiempo, los musulmanes cachemires son demonizados y
deshumanizados regularmente a través de los medios de comunicación y la
propaganda política, para que las masas en la India continental ignoren su
sufrimiento a manos de las fuerzas armadas indias.
En la Cachemira ocupada por Pakistán, el ejército pakistaní
se presenta como el gran salvador del pueblo cachemir, poniendo de relieve la
opresión india en Cachemira. Bajo el pretexto de la amistad y la hermandad, el
ejército pakistaní ha establecido una estructura burocrática opresiva en su
zona ocupada de Cachemira. Su militarización se justifica señalando la amenaza
que representa la India, y cualquier crítica a su presencia se reprime con base
en el nacionalismo religioso. Pakistán explota los recursos hidroeléctricos de
su parte ocupada de Cachemira, de los cuales los cachemires no se benefician en
absoluto. De hecho, la Cachemira ocupada por Pakistán es más pobre que la
ocupada por la India.
Al mismo tiempo, Pakistán ha ofrecido franjas de territorio
cachemir en Gilgit y Baltistán para satisfacer a su "amigo
incondicional" en China, que también ocupa la región de Aksai Chin, una
parte de Ladakh.
Así, Cachemira se enfrenta a países que la ocupan por
codicia material, no por una razón justa. La guerra que se desatará será una
guerra entre dos fuerzas de ocupación que luchan por la causa de explotar a un
pueblo oprimido. La clase obrera y el campesinado de ambos bandos saldrán
perdiendo con una victoria cualquiera. Si el régimen pakistaní, respaldado por
el ejército, gana esta guerra, incluso a costa de la ruina económica,
envalentonaría y fortalecería políticamente al régimen, que explotará Cachemira,
Baluchistán y las provincias de la Frontera Noroeste con mayor crueldad, a la
vez que reprimirá a la clase obrera y a sus aliados en estos lugares.
Si India gana, fortalecerá al gobierno hindutva, que se
sentirá envalentonado por esta victoria. No solo ganarían las elecciones
estatales en los estratégicamente importantes estados orientales de Bihar y
Bengala Occidental, sino que probablemente ganarían las elecciones nacionales
de 2029 y se consolidarían. Esto aceleraría la agenda de imposición del plan
para un Hindu Rashtra, lo que significaría un infierno para todos los indios,
especialmente las minorías no hindúes y los dalits. A la luz de esta realidad,
hacemos un llamamiento al derrotismo revolucionario de ambos lados y a la
solidaridad entre los trabajadores, los jóvenes y los campesinos de la India y
Pakistán.
P: ¿Cuáles cree usted que son los motivos de Modi para
intensificar el conflicto con Pakistán?
R: Hay muchos motivos posibles para agravar esta crisis.
Cabe recordar que los gobiernos anteriores, en particular el Partido del
Congreso, no emprendieron acciones militares contra Pakistán a pesar de los
atentados de Bombay del 26 de noviembre de 2008 ni de los atentados terroristas
que le siguieron. India, en cambio, optó por la diplomacia, movilizando a su
ejército para atacar en cualquier momento. El gobierno de Modi optó por no
seguir este camino.
En cambio, el gabinete de Modi siempre ha mostrado
preferencia por la acción militar. Tras el ataque de Pulwama en 2019, India
lanzó ataques aéreos contra Pakistán, a los que Pakistán respondió. Esto
resultó en el derribo de un avión de combate indio y la captura de un piloto.
Este incidente no se intensificó como la situación actual. India inició la
escalada suspendiendo el tratado sobre el agua del Indo y utilizando sus presas
para manipular el flujo de agua, posiblemente con la intención de crear inundaciones
artificiales en Punjab. Los ataques aéreos posteriores solo han echado leña al
fuego, y cada vez es más difícil reducir la tensión.
Cabe recordar, que, en 2026, dos importantes estados
celebrarán elecciones: Bihar y Bengala Occidental. Este último reviste una gran
importancia estratégica política. Bengala Occidental ha sido un bastión de la
política progresista de izquierda, sigue siendo un bastión de la oposición al
gobierno de Modi y cuenta con unos 40 escaños. Bengala Occidental también
cuenta con una importante minoría musulmana, activa y consciente políticamente.
Controlar este estado impulsaría aún más la agenda hindutva, y no en vano el
BJP considera a Bengala Occidental una prioridad. Si el gobierno de Modi logra
mantener la situación de guerra mientras Bihar y Bengala Occidental acuden a
las urnas, podrá aprovechar la situación políticamente, utilizar la emergencia
bélica para manipular las elecciones, posiblemente impedir que los distritos de
mayoría musulmana voten y aumentar sus posibilidades de victoria. Al mismo
tiempo, impulsaría la propaganda religiosa comunitaria para asegurar una mayor
polarización y lograr la victoria en el estado de Bihar. Gran parte de esta
propaganda ya se ha estado desarrollando y podemos esperar que aumente en el
futuro.
En mi opinión, estas elecciones son el principal motivo del
gobierno del BJP para empujar a India hacia la guerra. Los objetivos
secundarios podrían estar relacionados con la creciente capacidad militar de
Pakistán, en un momento en que el ejército indio lucha por mantenerse a la par
con China en tecnología y calidad. Es posible que el gobierno haya sido
advertido de que la posibilidad de que India mantenga su dominio militar sobre
Pakistán se está reduciendo, lo que lo impulsa a intensificar la ofensiva a la
primera oportunidad. Por supuesto, quizá nunca sepamos con certeza qué motivó a
este gobierno a emprender una acción militar; quizás subestimó las capacidades
de Pakistán o creyó que no tomarían represalias si India atacaba supuestas
infraestructuras "terroristas" dentro de Pakistán. En cualquier caso,
la escalada ya está en marcha y no hay indicios de que se apague, ni de que
India muestre señales de desescalada.
Ambos gobiernos tienen un incentivo para demostrar su
disposición a vengar la agresión del otro. El BJP debe estar a la altura de su
propia retórica belicista, mientras que el ejército pakistaní debe demostrar
que puede defender su país y no simplemente oprimir a su pueblo. Una derrota
resultaría en una catástrofe política para ambos.
P: ¿Cuál es el estado de ánimo de la población ante la
inminente guerra con Pakistán? ¿Hay diferencias de opinión entre la población
hindú y la musulmana? ¿Cuál es el sentir de las castas inferiores?
R: La propaganda nacionalista es fuerte en ambos bandos,
mientras que la conciencia de clase sigue siendo baja. La mayoría de los indios
han sido bombardeados por una propaganda incesante a favor del gobierno,
respaldada por la propia maquinaria propagandística del estado, para
deshumanizar al pakistaní promedio y brindar pleno apoyo al ejército y sus
acciones. Centristas y liberales, que de otro modo habrían odiado al gobierno
de Modi, han suavizado su postura contra él.
Este sentimiento trasciende las barreras de clase y casta.
Los ambedkaritas han contribuido a ello, invocando el nacionalismo para unir a
los dalits a una causa nacional, en lugar de construir cualquier tipo de
movimiento contra la guerra. Políticos musulmanes como Asaduddin Owaisi y Omar
Abdullah han expresado su apoyo al gobierno, respaldando las acciones de la
India contra Pakistán. Los musulmanes, en general, no simpatizan con Pakistán,
pero muchos de ellos temen ser objeto de ataques a raíz de estas tensiones con
Pakistán y de la islamofobia instigada por el gobierno de Modi tras el atentado
terrorista. Los musulmanes de Cachemira han sido objeto de discriminación y
ataques en diferentes partes del país.
A pesar de todo esto, existe una actitud temerosa ante la
guerra en ambos bandos. Existe un sentimiento antibélico entre la clase
trabajadora y el campesinado de la India, así como un deseo de paz. Este
sentimiento es compartido por sus hermanos de clase en Pakistán. Si hubiera
habido un liderazgo organizado por parte de alguno de los partidos mayoritarios
y de izquierda, habría habido bases para un fuerte movimiento antibélico, al
menos en la India. Es más difícil en Pakistán, principalmente debido a las restricciones
a la protesta que han establecido.
P: ¿Cuál es la posición del Partido del Congreso, la
principal fuerza de oposición?
Todas las guerras con Pakistán, excepto la de Kargill, se
libraron bajo un gobierno liderado por el Partido del Congreso. Este partido,
con una trayectoria de mayor línea dura hacia Pakistán, ha sido el más agresivo
de todos los partidos tradicionales de la India. Sería improbable que moderaran
su retórica hacia Pakistán, y esta vez no ha sido la excepción. Han respaldado
al gobierno en esta acción, incluso cuando el BJP ha lanzado propaganda contra
las supuestas "débiles" acciones del Partido del Congreso hacia los
terroristas en Pakistán.
Tras el ataque del 26/11 en Bombay, India movilizó sus
fuerzas armadas y un ataque contra Pakistán parecía inminente. Fue la mediación
estadounidense la que logró que India redujera la tensión, pero a cambio,
Estados Unidos intensificó sus propios ataques contra Pakistán. El gobierno de
Obama había apostado mucho por la firma del acuerdo nuclear con India y las
cláusulas de exención para el suministro de tecnología nuclear. Tenía un
incentivo para reducir sus vínculos con Pakistán y fortalecer los suyos con
India. Durante los años siguientes, miles de pakistaníes morirían debido a los
ataques con drones en la Provincia de la Frontera Noroeste, y Pakistán se vio
cada vez más aislado de quien había sido su principal aliado.
Un efecto secundario de los despliegues militares de la
India fue envalentonar al régimen de Sheik Hasina en Bangladesh, que consideró
que podía hacer lo que quisiera y convertir a Bangladesh en un estado de
partido único, mientras persistiera la amenaza de una intervención india.
P: ¿Qué dicen los partidos de izquierda indios sobre la
situación en Cachemira y el conflicto con Pakistán?
R: La izquierda no es unánime; el CPIM y el CPIML se han
pronunciado a favor del Estado indio y han denunciado el terrorismo. El CPIM
suele representar a todos los partidos de su alianza, así como a sus
organizaciones satélite como DYFI, SFI y CITU. Se oponen a la independencia de
Cachemira y han sido nacionalistas acérrimos desde la guerra indochina. La
posición del CPIML es más sorprendente, ya que suelen ser firmes oponentes del
Estado indio, y de hecho los maoístas de la India han sido uno de los grupos
políticos más perseguidos del país a manos del Estado indio.
En la izquierda trotskista, existe una amplia comprensión
del derecho a la autodeterminación de los cachemires, hasta la secesión.
Algunos, como el WSP, se oponen a la independencia de Cachemira. Nuestra
corriente, por supuesto, apoya la autodeterminación de Cachemira hasta la
independencia, pero esta es una decisión que debe tomar el pueblo de Cachemira,
en todas las zonas ocupadas. Criticamos a sus líderes, tanto a los islamistas
como los de Hurriyat, como a los no islamistas como la Conferencia Nacional,
que prácticamente se han rendido ante el Estado indio.
Nos oponemos a la guerra no porque aborrezcamos la
violencia, sino a una guerra reaccionaria entre dos estados capitalistas
opresores que se disputan el derecho a explotar a otro pueblo oprimido.
Abogamos por la guerra de clases, con toda la violencia que pueda conllevar.
P: ¿Hay alguna palabra final que le gustaría añadir?
R: Solo esto: que los capitalistas nunca podrán traer la paz, salvo la paz del cementerio. La verdadera paz entre las personas y entre los países puede surgir de la solidaridad socialista.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario