¿Puede China reemplazar a Estados Unidos como potencia hegemónica? Una pregunta engañosa que lleva a respuestas equivocadas

“¿Puede China reemplazar a Estados Unidos como hegemón?” - ¡Una pregunta engañosa! 

Sobre la discusión en cuanto a las perspectivas de la rivalidad entre grandes potencias. Por Michael Pröbsting, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) 28 de abril de 2023, www.thecommunists.net (http://www.thecommunists.net/) 

Dados los tumultuosos acontecimientos en la política mundial, no sorprende que el debate sobre la rivalidad entre las grandes potencias y sus perspectivas ocupe un lugar central en el debate entre los socialistas de hoy. Naturalmente, esta discusión está estrechamente relacionada con la comprensión teórica del imperialismo y, en particular, con la caracterización de clase de las potencias emergentes como China y Rusia. 

Hemos argumentado desde hace varios años que el surgimiento de China [1] y Rusia [2] como nuevas Grandes Potencias, ha resultado en una aceleración de la rivalidad inter imperialista. [3] Esto hace que la teoría marxista ortodoxa del imperialismo, tal como fue elaborada por Lenin y otros, sea particularmente relevante para comprender la situación mundial actual. En este lugar, no repetiremos nuestro análisis del imperialismo -como tal o de China y Rusia- para lo cual referiremos a los lectores a las publicaciones relevantes del RCIT. [4] 

Aquí, nos ocuparemos más bien de un argumento importante de nuestros oponentes, que rechazan nuestro análisis y afirman que China y Rusia no son potencias imperialistas sino estados “semicolonias”, “semiperiféricos” o “subimperialistas”. (¡Agregaremos que un sector significativo de los estalinistas y bolivarianos incluso afirma que China sería un país “socialista”!) Ellos objetan que ninguna de las dos potencias orientales sería lo suficientemente fuerte como para reemplazar a los yanquis como la potencia hegemónica. Por lo tanto, concluyen que China y Rusia no son imperialistas o, en otros casos, no “tan imperialista” como EE.UU. 

Como argumento a favor de sus definiciones, nuestros oponentes se refieren a la superioridad aún existente de los Estados Unidos en términos de poder militar, o, en otros casos, a la posición del dólar como moneda principal. Sin embargo, estos planteos están fuera de lugar, ya que ignoran el rápido proceso de recuperación de China (y Rusia en menor grado), marco dentro del cual la moneda asiática se usa cada vez más para pagos y recibos transfronterizos. El mes pasado, el yuan se convirtió en la moneda más utilizada para transacciones transfronterizas en China, superando al dólar por primera vez, según datos oficiales. [5] Asimismo, las potencias orientales están aumentando rápidamente sus gastos militares. 

Como resultado de todo esto, vemos un cambio significativo en la política mundial, que se expresa en el hecho de que Estados Unidos y la Unión Europea, apenas pudieron convencer a sus aliados más cercanos para que se sumaran a su política de sanciones contra Rusia desde el comienzo de la Guerra de Ucrania. [6] Mientras tanto, China y Rusia están expandiendo su influencia, lo cual se expresa en un informe de Bloomberg, que dice que 19 países expresaron su interés en unirse a los BRICS, una alianza liderada por China (y Rusia como socio menor). Entre estos se encuentran estados poderosos del Sur Global como Argentina, Arabia Saudita, Irán, los Emiratos Árabes Unidos, Argelia, Egipto e Indonesia. [7] 

Además, nuestras críticas ignoran el hecho de que Estados Unidos, aunque sigue siendo una potencia importante, ya no es la potencia hegemónica del mundo. Como mostramos en varios estudios, China ya es el país líder en términos de creación de valor capitalista, como lo indica su posición dominante en la manufactura global. Asimismo, ya superó a EE.UU. (o está cerca de superarlo, según el método de cálculo) en lo que respecta a las principales corporaciones y multimillonarios del mundo. [8] 

¿Debe haber un “hegemón”?

 

Habiendo dicho todo esto, hay que señalar que existe una falla metodológica fundamental en el enfoque de nuestros críticos, que están intelectualmente atrapados en pensamientos mecanicistas (como Hilferding, Otto Bauer o Bujarin en su fase posterior). Para ellos, la estabilidad y el equilibrio constituirían el “estado natural de las cosas”, por lo tanto imaginan que siempre debería existir una hegemonía del orden mundial imperialista. 

De ahí que defiendan la idea de que los yanquis continuarán siendo la potencia hegemónica en la política mundial hasta que sean reemplazados por otro imperialismo, que los supere. Dado que ninguna otra potencia imperialista se ha convertido en una nueva potencia hegemónica hasta ahora, concluyen que Estados Unidos todavía mantiene ese lugar. Además, argumentan que dado que Beijing (o Moscú) no han derrocado a Estados Unidos, China (o Rusia) aún no se han convertido en potencias imperialistas plenas. 

Tal enfoque imagina erróneamente que el mundo capitalista solo puede existir si está dominado por una potencia hegemónica, aunque la realidad demuestra que la norma es, en realidad, la contraria. El capitalismo mundial no se caracteriza por el dominio de un solo trust sino por el dominio de una serie de monopolios que están en constante competencia entre sí (lo que incluye la construcción de alianzas con algunas corporaciones contra otras). Es similar en la política mundial, donde generalmente varias Grandes Potencias rivalizan entre sí en lugar de una sola Gran Potencia que dominaría a todas las demás.

Así ocurrió durante el período comprendido entre finales del siglo XIX y la Primera Guerra Mundial, en 1914-18, en el período de entreguerras y durante la Segunda Guerra Mundial en 1939-45. Es cierto que Estados Unidos estableció una posición dominante frente a otras potencias imperialistas desde mediados del siglo veinte en adelante. Pero tal subordinación de la rivalidad inter imperialista fue causada por el hecho de que el conflicto entre el campo imperialista y los estados estalinistas, encabezados por la URSS, pasó a primer plano. 

Fue solo por un corto período -luego del colapso del estalinismo en 1989-91, hasta finales de la década de 2000-, que Estados Unidos impuso en los hechos la hegemonía indiscutible del mundo. En realidad, la época del imperialismo no se caracteriza por la estabilidad y el equilibrio, sino todo lo contrario, por la inestabilidad y la crisis. En este punto, vale la pena recordar que tal visión mecanicista ignora las leyes fundamentales de la dialéctica. En sus escritos filosóficos, Engels señaló que “el movimiento es el modo de existencia de la materia” [9] y que, por lo tanto, “todo equilibrio es sólo relativo y temporal. [10] 

Aquellos que imaginan que el capitalismo mundial, por lo general, existe con una sola potencia hegemónica dominando al resto, no logran comprender que los conflictos y la inestabilidad son la característica predominante del período imperialista. N. A. Karev, un destacado filósofo de la gran escuela de Deborin, que dominó las discusiones filosóficas en la joven Unión Soviética en la década de 1920 antes de que Stalin la aplastara, comentó apropiadamente en una polémica contra A. A. Bogdanov y sus seguidores: Por lo tanto, el estado de equilibrio son momentos subordinados y temporales en el proceso de movimiento y desarrollo. Lo fundamental y determinante es el movimiento. [11] 

Hacia un mundo de caos imperialista 

Contrariamente a lo que afirman nuestros críticos, Estados Unidos puede llegar a perder su estatus hegemónico, no solo en caso de que sea reemplazado por otra potencia. De hecho, la historia ha demostrado que el proceso de decadencia de una potencia hegemónica, suele ser un proceso en el que se debilita y ya no puede tener una influencia determinante. Es solo después de un período de agudas crisis y conflictos cuando otra potencia se convierte reemplaza a la que entró en crisis. Un ejemplo de esto es la agonía del Imperio Romano en los siglos IV y V después de Cristo, que finalmente se derrumbó pero sin ser reemplazado por otro poder hegemónico durante bastante tiempo (a pesar de los repetidos intentos del Imperio Bizantino). 

Cuando Gran Bretaña, la potencia hegemónica durante la mayor parte del siglo XIX después de 1815, comenzó a declinar, su rol en el mundo no fue ocupado por ninguna otra potencia por mucho tiempo. Fueron necesarias dos guerras mundiales y décadas de crisis para que Estados Unidos ganara el liderazgo de los países imperialistas. Por lo tanto, es completamente erróneo reconocer el fin de la hegemonía estadounidense solo después de que China la haya reemplazado. No, el proceso en curso es que Washington ya no puede determinar la política mundial, pero, al mismo tiempo, ninguna otra potencia puede hacerlo tampoco. 

El período que vivimos se caracteriza por la rivalidad entre varias Grandes Potencias (Estados Unidos, China, la UE, Rusia y Japón, siendo las dos primeras las más grandes), un proceso dentro del cual ninguna de estas es capaz de jugar un papel hegemónico. El resultado de tal ausencia es una aceleración de conflictos y tensiones, carrera armamentista y amenazas de guerra. En última instancia, esto resultará en otra Guerra Mundial si la clase trabajadora no derroca antes a la clase dominante militarista. 

En nuestro libro, mencionado anteriormente, “El antiimperialismo en la era de la rivalidad entre las grandes potencias” señalamos: La decadencia de Occidente y el ascenso de Oriente significan, en primer lugar, una aceleración de las contradicciones entre las Grandes Potencias. Significa más guerras comerciales, más guerras de poder y, finalmente, guerras importantes entre los rivales. Occidente no se hundirá sin una lucha desesperada por la hegemonía. Y sería una tontería excluir la posibilidad de que Occidente pudiera ganar tal confrontación. Sin embargo, si la clase obrera no logra derrocar a tiempo a los bandidos capitalistas, también es posible que el resultado de tal guerra mundial sea más bien la aniquilación de todos los participantes. [12]

Por lo tanto, la pregunta de si China puede reemplazar a Estados Unidos como potencia hegemónica es engañosa, ya que este país, en un futuro inmediato, no está en condiciones de lograrlo. Es más bien un período de rivalidad y crisis inter imperialistas aceleradas lo que está reemplazando a Estados Unidos como potencia hegemónica, porque China no es lo suficientemente fuerte como para ocupar el trono vacante. ¡Sin embargo, este país la fuerza suficiente y necesaria  para derribar a Washington de ese lugar! 

Muchos estalinistas y bolivarianos abogan por un “orden mundial multipolar” como alternativa a la hegemonía estadounidense. De hecho, como explicamos en otro texto, es una ilusión tonta imaginar que tal “orden mundial” podría ser de coexistencia estable y pacífica entre las Grandes Potencias. ¡El capitalismo no puede existir sin competencia y rivalidad! [13] La tarea de los socialistas en tal período es oponerse a todos los imperialismo, ya que los revolucionarios auténticos no deben elegir ninguno de los bandos en disputa. En cualquier conflicto entre estados imperialistas, todos ellos representan al “mal mayor”. 

Por esa razón, los marxistas rechazan todo tipo de ideología que pretenda que tal o cual estado imperialista sería una especie de “mal menor”, comparado con los Estados Unidos, lo mismo se aplica para con las concepciones pacifistas-burguesas que imaginan una coexistencia pacífica de varias potencias. Hay que combinar la oposición contra todas las Grandes Potencias imperialistas (Estados Unidos, China, Rusia, Europa Occidental y Japón) con el apoyo a la lucha de liberación de los pueblos oprimidos (Ucrania, Siria, Palestina, etc.). ¡La CCRI convoca a todos los socialistas auténticos que estén de acuerdo con tal enfoque a unirse y luchar por un programa internacionalista y antiimperialista consecuente! 

[1] Para nuestro análisis del capitalismo en China y su transformación en una gran potencia, véase, por ejemplo, el libro de Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. Los factores detrás de la rivalidad acelerada entre EE. UU., China, Rusia, la UE y Japón. Una crítica del análisis de la izquierda y un resumen de la perspectiva marxista, RCIT Books, Viena 2019, https://www.thecommunists. (https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/) 

net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/ (https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/); (https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/) véase también del mismo autor: “El imperialismo chino y la economía mundial”, un ensayo publicado en la segunda edición deThe Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism(editado por Immanuel Ness y Zak Cope), Palgrave Macmillan, Cham, 2020, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-3-319-91206-6_179-1 ; China: una potencia imperialista… ¿o todavía no? ¡Una cuestión teórica con consecuencias muy prácticas! Continuando el Debate con Esteban Mercatante y el PTS/FT sobre el carácter de clase de China y sus consecuencias para la estrategia revolucionaria, 22 de enero de 2022, https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-todavia/ (https://www.thecommunists.net/theory/china-imperialist-power-or-not-yet/) ; La transformación de China en una potencia imperialista. Un estudio de los aspectos económicos, políticos y militares de China como Gran Potencia (2012), en: Revolutionary Communism No. 4, (http://www.thecommunists.net/publications/revcom-number-

[2] El RCIT ha publicado numerosos documentos sobre el capitalismo en Rusia y su ascenso a potencia imperialista. Los más importantes son varios folletos deMichael Pröbsting: The Peculiar Features of Russian Imperialism. A Study of Russia’s Monopolies, Capital Export and Super-Exploitation in the Light of Marxist Theory, 10 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/; (https://www.thecommunists.net/theory/the-peculiar-features-of-russian-imperialism/) by the same author: Lenin’s Theory of Imperialism and the Rise of Russia as a Great Power. On the Understanding and Misunderstanding of Today’s Inter-Imperialist Rivalry in the Light of Lenin’s Theory of Imperialism. Another Reply to Our Critics Who Deny Russia’s Imperialist Character, August 2014, http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/; (http://www.thecommunists.net/theory/imperialism-theory-and-russia/) Russia as a Great Imperialist Power. The formation of Russian Monopoly Capital and its Empire – A Reply to our Critics, 18 March 2014 (this pamphlet contains a document written in 2001 in which we established for the first time our characterisation of Russia as imperialist), http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/; (http://www.thecommunists.net/theory/imperialist-russia/) see also these essays by the same author: Russia: An Imperialist Power or a “Non-Hegemonic Empire in Gestation”? A reply to the Argentinean economist Claudio Katz, in: New Politics, 11 August 2022, at https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/; (https://newpol.org/russia-an-imperialist-power-or-a-non-hegemonic-empire-in-gestation-a-reply-to-the-argentinean-economist-claudio-katz-an-essay-with-8-tables/) Russian Imperialism and Its Monopolies, in: New Politics Vol. XVIII No. 4, Whole Number 72, Winter 2022, https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/; (https://newpol.org/issue_post/russian-imperialism-and-its-monopolies/) Once Again on Russian Imperialism (Reply to Critics). A rebuttal of a theory which claims that Russia is not an imperialist state but would be rather “comparable to Brazil and Iran”, 30 March 2022, https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/. (https://www.thecommunists.net/theory/once-again-on-russian-imperialism-reply-to-critics/) See various other RCIT documents on this issue at a special sub-page on the RCIT’s website: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/. (https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/)

[3] The RCIT has dealt on numerous occasions with the inter-imperialist rivalry of the Great Powers. See e.g. RCIT: World Perspectives 2021-22: Entering a Pre-Revolutionary Global Situation, 22 August 2021, https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/; (https://www.thecommunists.net/theory/world-perspectives-2021-22/) see also our book by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; (https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/) see also the following works by the same author: “A Really Good Quarrel”. US-China Alaska Meeting: The Inter-Imperialist Cold War Continues, 23 March 2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/; (https://www.thecommunists.net/worldwide/global/us-china-alaska-meeting-shows-continuation-of-inter-imperialist-cold-war/) Servants of Two Masters. Stalinism and the New Cold War between Imperialist Great Powers in East and West, 10 July 2021, https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/; (https://www.thecommunists.net/theory/servants-of-two-masters-stalinism-and-new-cold-war/) for more works on this issue see these sub-pages: https://www.thecommunists.net/theory/china-russia-as-imperialist-powers/ and https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/. (https://www.thecommunists.net/worldwide/global/collection-of-articles-on-the-global-trade-war/)

[4] For our elaboration of the Marxist theory of imperialism see two books by Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry. The Factors behind the Accelerating Rivalry between the U.S., China, Russia, EU and Japan. A Critique of the Left’s Analysis and an Outline of the Marxist Perspective, RCIT Books, Vienna 2019, https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/; (https://www.thecommunists.net/theory/anti-imperialism-in-the-age-of-great-power-rivalry/) The Great Robbery of the South. Continuity and Changes in the Super-Exploitation of the Semi-Colonial World by Monopoly Capital. Consequences for the Marxist Theory of Imperialism, RCIT Books, Vienna 2013, https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/. (https://www.thecommunists.net/theory/great-robbery-of-the-south/)

[5] Reuters: Yuan overtakes dollar to become most-used currency in China's cross-border transactions, 27 April 2023, https://www.reuters.com/markets/currencies/yuan-overtakes-dollar-become-most-used-currency-chinas-cross-border-transactions-2023-04-26/

[6] We refer readers to a special page on our website where more than 170 RCIT documents on the Ukraine War and the current NATO-Russia conflict are compiled: https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/. (https://www.thecommunists.net/worldwide/global/compilation-of-documents-on-nato-russia-conflict/) In particular we refer to the RCIT Manifesto: Ukraine War: A Turning Point of World Historic Significance. Socialists must combine the revolutionary defense of the Ukraine against Putin’s invasion with the internationalist struggle against Russian as well as NATO and EU imperialism, 1 March 2022, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/; (https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-ukraine-war-a-turning-point-of-world-historic-significance/) see also: Manifesto on the First Anniversary of the Ukraine War. Victory to the heroic Ukrainian people! Defeat Russian imperialism! No support whatsoever for NATO imperialism! 10 February 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/. (https://www.thecommunists.net/worldwide/global/manifesto-on-first-anniversary-of-ukraine-war/)

[7] Paul Vecchiatto: BRICS Draws Membership Bids From 19 Nations Before Summit, Bloomberg, April 25, 2023, https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-24/brics-draws-membership-requests-from-19-nations-before-summit

[8] See on this e.g. Michael Pröbsting: China is Definitely the Place where You Want to Be (If You are a Billionaire). Following the Latest Report of the Hurun Global Rich List, 8.3.2021, https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-is-definitely-the-place-where-you-want-to-be-if-you-are-a-billionaire/; (https://www.thecommunists.net/worldwide/asia/china-is-definitely-the-place-where-you-want-to-be-if-you-are-a-billionaire/) see also Fortune Global 500, August 2020, https://fortune.com/global500/; (https://fortune.com/global500/) see also Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Fortune_Global_500#Breakdown_by_country

[9] Friedrich Engels: Anti-Dühring. Herr Eugen Dühring's Revolution in Science, in: MECW Vol. 25, p. 55 

[10] Friedrich Engels: Dialectics of Nature, in: MECW Vol. 25, p. 526

[11] N.A. Karew: Die Theorie des Gleichgewichts und der Marxismus; in: Wilhelm Goerdt (Ed.): Die Sowjetphilosophie. Wendigkeit und Bestimmtheit. Dokumente, Darmstadt 1967, S. 139 (Our translation)

[12] Michael Pröbsting: Anti-Imperialism in the Age of Great Power Rivalry, p. 87

[13] See on this e.g. Michael Pröbsting: “Multi-Polar World Order” = Multi-Imperialism. A Marxist Critique of a concept advocated by Putin, Xi, Stalinism and the “Progressive International” (Lula, Sanders, Varoufakis), 24 February 2023, https://www.thecommunists.net/worldwide/global/multi-polar-world-order-is-multi-imperialism/

Volver a página principal